Windows Defender - oder doch ein Drittanbieter?

[Boitzer]

Moin Moin!

Seit ich auf Windows 8.1 umgestiegen bin, nutzt ich nur noch die Windows Bordmittel um meinen Rechner zu
schützen. Im Detail sind das dann entsprechend Windows Defender und Windows Firewall.
Jetzt liest man hier und da wieder, dass dies nicht ausreichend ist - während Andere wieder sagen, dass dies ein
völlig ausreichender Schutz ist, der zudem sehr ressourcenfreundlich ist und direkt in das System integriert ist.

Was ist eure Meinung/Erfahrung?

 

[maralo]

im Ernstfall nutzlos, egal was man für einen Anbieter wählt.

 

[Gummiente]

Ich persönlich habe damit sehr gute Erfahrung gemacht.

Wenn ich daran denke wie viel Arbeit die Antivirenprogramme gemacht und was sie gekostet haben, dann habe ich mit Windows Bordmitteln so viel Zeit gespart um 10 x einen Rechner zu entseuchen. Nicht, dass die Rechner mit den Bordmitteln öfter befallen wurden...

Für mich wirklich ein Segen.

 

[Helios]

Wurde bereits schon diverse Male ausführlich besprochen. Bitte Sufu benutzen.

LG Uwe

 

[rai]

Jetzt liest man hier und da wieder, dass dies nicht ausreichend ist - während Andere wieder sagen, dass dies ein
völlig ausreichender Schutz ist, der zudem sehr ressourcenfreundlich ist und direkt in das System integriert ist.

Interessante Hinweise und Meinungen zu diesem findet man natürlich auch in dem Forum 'Microsoft Community'. Hier ein Beispiel:

Windows DEFENDER
"Anders als in Win7 beinhaltet der Defender in WIN8 / 8.1 die Funktion der Security Essentials also eines Antiviren-Scanners."

Ein Vorteil ist, dass man von einem solchen Microsoft Tool wohl annehmen kann, dass es mit dem Windows Betriebssystem absolut verträglich ist
und spezielle komplizierte Funktionen, wie z.B. den Windows Update Prozess nicht stört - wie es z.B. in 'Microsoft Community' öfters anklingt.

 

[mectst]

im Ernstfall nutzlos, egal was man für einen Anbieter wählt.

+1
Ich hatte neulich ein Win8-Laptop mit Virenbefall in meinen Händen. Installiert war eine Sicherheitslösung von einem der "Großen" am Markt in aktueller Version mit neuestes Viren-Updates auf ausdrücklichen Wunsch der Besitzerin, weil die MS-Produkte in allen Tests immer am schlechtesten abschneiden.

Grüße Thomas


PS: Nur damit keine Missverständnisse aufkommen: Ich behaupte nicht, dass dies mit MSE / Defender nicht passiert wäre. Es soll nur sagen, wenn es dumm läuft läuft es eben dumm, ganz egal welches Produkt man einsetzt.

 

[nachtpult]

Warum denn nicht MSE?

 

[cyberjonny]

Die Vorteile von MSE respektive (ab Win 8) Windows Defender sind zweifellos "nett" - allerdings landet er bei so ziemlich allen AV-Tests aufgrund der vergleichsweise miserbalen Erkennungsrate auf den letzten Plätzen. Gute Usability und geringer Ressourcenverbrauch in allen Ehren, aber in erster Linie sollte eine AV-Software doch Viren/Würmer/Trojaner/Rootkits erkennen. Wenn sie das nicht gut genug macht, dann helfen ihr aus meiner Sicht auch andere Vorzüge nur wenig, denn dann verfehlt sie einfach nur ihren Zweck.

Was mich angeht: Zumal es genug bessere und auch kostenlose Alternativen gibt, würde ich MSE/Defender derzeit nicht nutzen.
Vielleicht bessert Microsoft aber ja noch nach. Die nötigen Mittel sollten sie ja eigentlich haben...

 

[EisBaller]

Ich hatte die Tage einen Rechner mit Windows z und dem Norton Paket in meinen Händen...
Norton hat da nicht viel gebracht 8/
Jede Menge scheiße drauf....

Am Ende hast du immer Probleme, wenn du nicht selber mitdenkst...

 

[schoerg]

Wurde bereits schon diverse Male ausführlich besprochen. Bitte Sufu benutzen.

Ist immer wieder aktuell.

Am Ende hast du immer Probleme, wenn du nicht selber mitdenkst...

Exakt. Viele meinen ja weil sie ein AV-Programm einsetzen, jede .exe ohne Gefahr öffnen zu können.

 

[pubser]

dazu passt
"Symantec erklärt Antivirus-Software für tot

Symantec verdient zwar noch 40 Prozent seine Geldes mit Norton Antivirus, will sich in Zukunft aber eher auf Schadensbegrenzung konzentrieren. Es sei ohnehin nicht zu verhindern, dass Hacker den Weg ins System finden."
hier nachzulesen http://www.heise.de/security/meldung/Symantec-erklaert-Antivirus-Software-fuer-tot-2183311.html

 

[Helios]

Ist immer wieder aktuell.

Nein... ist ausgelaugt. Zumindest auf dieser Ebene der Diskussionsbasis.

 

[schoerg]

Nein... ist ausgelaugt. Zumindest auf dieser Ebene der Diskussionsbasis.

Du musst ja nicht mitdiskutieren.

 

[Helios]

Du musst ja nicht mitdiskutieren.

Dito

 

[maralo]

Schlusssatz: Mit Anti-Viren Programmen erkauft man sich teuer ein ruhiges Gewissen, einen effektiven Schutz bieten diese Programme aber nicht.

 

[Helios]

Deine Meinung... jedoch inkorrekt. Dann würde ich dir vorschlagen, komplett auf elektronische Medien zu verzichten. Andererseits entsteht ein Paradoxon gemäss deiner Aussage... es sei denn, du weisst, dass du mit Malware bereits infiziert bist und damit klar kommst. Dann ist wieder alles konsistent .

LG Uwe