Lenovo im Umweltranking auf dem letzten Platz

notch

New member
Registriert
15 Juli 2006
Beiträge
952
[Update:] Mittlerer Platz für Lenovo beim Greenpeace-Umweltranking.

Wer seine Kaufentscheidungen auch nach Umweltkriterien und Nachhaltigkeit ausrichtet:
UPDATE:
So kann man auch wieder Sympathie erhalten =) .
Verteilung am 6. December 2006:
Platz 1: NOKIA
Platz 2: DELL
Platz 3: FUJITSU-SIEMENS
.
.
.
Platz 8: LENOVO
.
.
.
Platz 14: APPLE (Letzter Platz)
Quelle:
http://www.greenpeace.org/international/campaigns/toxics/electronics/copy-of-how-the-companies-line
...........................................................................
...........................................................................
Verteilung am 25. August 2006:
Platz 1: NOKIA
Platz 2: DELL
Platz 3: HP
.
.
.
Platz 14: LENOVO (Letzter Platz)
Quelle: http://www.greenpeace.org/international/campaigns/toxics/electronics/how-the-companies-line-up

Ursache für das schlechte Abschneiden sind fehlende Commitments über die aktuelle und auch zukünftige Verwendung von PVC, BFR (damit sind bromierte Flammschutzmittel gemeint) und fehlende Angaben zur Elektroschrott-Handhabung.

Tja, so kann man auch Sympathien verspielen.

Glückwunsch Lenovo!
 
Wenn ein Notebook nach ein paar Jahren schon nicht mehr zu gebrauchen ist und zu Elektroschrott wird, dann muss man sich ja auch mehr drum kümmern :D

Bei mir hat sich damit Lenovo nichts verspielt...
 
ob die zich tonnen an zusätzlichem vermeidbaren sondermüll auch schon in die statistik von dell eingefloßen sind (stichwort: 4.1 millionen akku rücknahmen).

wobei ich greenpeace schon lange nicht mehr vertraue... die sind schon lange keine organisation von umweltschützern mehr, sondern ein ganz normales unternehmen, dass von spenden lebt. da spendet lenovo halt für aussterbende rosa plüschtiere und schon sieht die statistik im nächsten jahr anders aus^^ ich kann greenpeace nicht ab, allein der prunkvolle bau in altona, wo greenpeace deutschland sitztz, wenn man bedenkt, dass die von spenden leben, dann ist so ein firmensitz schon krass, für das geld hätte man schon einige qm2 regenwald retten^^

gruß
jimmy
 
@ colophonius

Eines Tages landen ALLE Produkte, die unsere Gesellschaft produziert, auf dem Müll.

Dass die TP's vielleicht ein paar Jahre länger halten als andere NB's, wird auch sie nicht davon abhalten als Elektroschrott unsere Erde zu zieren.

Die Haltbarkeit ist doch kein Umweltargument.

Gruss
 
Das stimmt allerdings *rotwerd*
Muss außerdem zugeben, dass ich mir den genauen pdf-Bericht noch nicht angesehen hab weil noch kein Acrobat Reader aufm TP ist...

Gabs sowas auch schon zu IBM-Zeiten bzw war da was anders als jetzt unter Lenovo?
 
Laut Bericht übernehmen sie die Richtlinien von IBM. Logisch, da selbe Zulieferer mit (möglicherweise) den gleichen Verträgen, selbe Produktionsanlagen. Die Bestimmungen liegen aber nicht offen. Deswegen gibt's massig Negativ-Punkte.
 
Die Haltbarkeit ist doch kein Umweltargument.

Krasse Aussage. Wozu dann Mehrwegflaschen? Nehmen wir einen Zeitraum von 10 Jahren: Der Käufer von Marke X hat wegen Totalausfalls in diesem Zeitraum 5 Notebooks erworben. Der Käufer der Marke Y nur 3 (vergleichbarer Dimension und Ausstattung). Preisfrage: Wer hat mehr Wertstoffe "verbraucht"? ;)

Egal, wie wenig umweltschädlich (umweltfreundlich ist fast immer ein Euphemismus) ein Material ist, letztlich kostet seine Herstellung und Bearbeitung Energie. Und die kommt im seltensten Fall aus Sonne, Wind, Wasser. Und das Material löst sich auch nur sehr selten nach Gebrauch in Muttererde auf...
 
Wenn ich in zehn Jahren drei Dells meinetwegen verbrauchen würde und im gleichen Zeitraum nur zwei TP's, dann habe ich als Konsument weniger Müll hinterlassen, das ist klar.

Wie brisant dieser Müll ist, wird durch die Haltbarkeit keinesfalls berührt.

Bei den Mehrwegflaschen streiten sich nicht nur Professoren, sondern mitlerweilen Unis darum, ob die Sammlung/Wiederaufarbeitung mehr Energie erfordert als die Sammlung/Einschmelzung/Neugestaltung.

Gruss
 
Ich für meinen Teil habe zum Thema Umwelt eine etwas zwiespaltige Meinung. Als Vergleich ziehe ich mal die Automobilindustrie heran. Sobald der Einsatz von ach so umweltfreundlichen Materialien zu Qualitätsverlusten beim Produkt fürht bin ich dagegen! So hatte die Einführung von wasserbasierten Lacken dazu geführt, dass seit Anfang der Neunziger Lacke weniger stossfest sind (Steinschlag), schneller ausbleichen usw. Die tollen Kunststoffe waren spröde und nicht sonderlich UV Beständig... super...
Auf der anderen Seite sind Maßnamen wie dier Herausgabe von Zerlegungsanleitungen mit Materialangaben für die Entsorgugn sinnvoll. Ebenso wie der Verzicht auf schwer zu ensorgende Rohstoffe (Blei etc.). Ich möhte jedenfalls keine unbeständigen und billigen Materialien in meinem TP wissen, weil jemand der Meinung ist, dass diese Umweltverträglicher sein sollen.
@Haltbarkeitsrechnung: Ich stelle mal eine fiktive Überlegung an: Rechne mal damit, dass ein Dell durchschnuittlich 4 Jahre hält, bis es endgültig auf dem Schrott landet. Ein TP hält 6 Jahre. das das sind 50% Mehr Geräte. Wenn ein Dell zu 70% recycelbar wäre, dann braucht ein TP nur zu 35% recycelbar sein. Am Ende bleibt die gleiche Menge Restmüll.
Bei Autos ist es ja genauso. So ist rechnerisch ein Golf, der >16 Jahre seinen Dienst verrichtet wesentlich Umweltfreundlicher, als ein Fernost Hobel, der nach spätestens 8 Jahren in die Presse wandert.
Ist aber alles fiktiv. Man müsste dich mal den Bericht durchlesen, wie die Bewertungskriterien für das Ranking gesetzt wurden.
 
Habe jetzt mal das Doc überflogen. Wie notch schon schrieb ist der Hauptgrund liegt die miese Informationspolitik Lenovs. Das war wohl eine der ersten Abteilungen, die bei der Eingliederung von IBM in Lenovo wegrationalisiert wurde. Offensichtlich geben die noch nichtmal Informationen zu Recyclingmaßnahmen heraus. Dell ist u.A. nur so gut weggekommen, weil sie die Versprechen "bis zu Jahr 2009 tun wir dis und dis" mit einbezogen haben. Bescheuert, denn man sollte immer eine Aufnahme des IST Zustandes machen!
 
Da Greenpeace seine sympathien bei mir schon lange verspielt hat...
who cares.
 
Original von greenpeace

Each score is based solely on public information on the companies website.
Ein B/Klick in die E-waste hall of shame = Ist Zustand ,
dürfte die Frage nach den Kriterien id Hintergrund stellen.

Mal ehrlich , die meisten hier , mich eingeschlossen,
fahren overkill maschinen (ist egal aus welchen Gründen)
vielleicht mal abgesehen von der graka, Schwachpunkt der meisten Läppies.

Haltbarkeit ist imho sehr wohl ein Umweltkriterium ,
jedoch nur in Verbindung mit Ungiftig (zB Pu )

Die Verantwortung liegt bei jedem selbst,
wer glaubt dass Produkte "umweltfreundlicher" werden,
wenn Konsumenten weiterhin keinen gesteigerten wert darauf legen der irrt.
(Müllimporteure wirds immer geben..)

+ dazu noch`n bissiger:
Lenovo wird nicht zuletzt deshalb mehr Plus machen ,
weil die Wege zur Kippe kürzer sind .

M
fG tom_k
___
unzählige gebrauchte ThinkPads von 340 bis T40, laufen (fast) alle 1A .
einzige Neukäufe : 5-6 Tastaturen , 3 Akkus , 1xCD 2xDVD

p.s.
"das geht mich nichts an" o.ä. :
aber Deine kids , bzw falls das nicht zieht ,
bei genauerem Nachdenken (falls möglich) vielleicht ja auch die eigene Brieftasche,
schliesslich wars schon immer billiger , sch... zu vermeiden,
als sie irgenwann entsorgen zu müssen. (z.B. Asbest ...)
 
@tom_k: da hast du völlig recht. Aber der Mehrheit ein Denken und vor allem Handeln beizubringen, das Grundsätzen der Vernunft gerecht wird, ist ein fast aussichtsloses Unterfangen...

Grüße,
loghome
 
Greepeace-Studie

Ich kenne den Artikel von Greenpeace nicht.
Aber Platz 2 und 3 für Amerikanische Unternehmen bei einem Umwelttest ?
Da lachen die Hühner: Eigentlich alles wird in Asien produziert (wo gerade die Umweltkrankheiten der Zukunft entstehen :evil: ) und im Heimatland werden täglich abertausende Mitarbeiter entlassen.
Das Lenovo letzter im Test ist, wundert mich deshalb nicht (China ...), aber die Konkurrenz ist auch nicht besser.
 
Lenovo-Notebooks sind haltbarer als andere Notebooks, das ist sogar eines der stärksten Umweltargumente überhaupt, die ich mir vorstellen kann......

Und Greenpeace ist tatsächlich mittlerweile sehr stark kommerzialisiert und bekommt Geld bzw. Spenden für die Berichterstattung.
Daher ist die Beurteilung dieser Organisation nicht als objektiv anzusehen.

Auf jeden Fall ist Lenovo umweltfreundlicher als dieser Dell-Schrott, wegen deren Entsorgung (Rückrufaktion) vieler defekter Akkus......
 
Auf jeden Fall ist Lenovo umweltfreundlicher als dieser Dell-Schrott, wegen deren Entsorgung (Rückrufaktion) vieler defekter Akkus......

du bist doch nur neidisch 8)

ne mal im ernst, ich hab doch schon gesagt, dass dell allein wegen der rückrufaktion der akkus auf den letzten platz verbannt gehört, aber ob man dell nun gleich als schrott bezeichen muss... :?:
 
Hallo Jimmy,

ja, du hast recht, ich meinte wegen der Akkus, das hattest auch du schon gesagt......

Habe auch irgendwo gelesen, dass die Dell-Notebooks vom Preis her zwar als sehr attraktiv erscheinen, dafür kämen aber noch ziemlich hohe Zusatzkosten (Versandkosten --> Abzockerei) hinzu, so dass Dell nicht mehr wirklich günstig ist. Aus diesem Grunde (und wegen der vielen defekten Akkus) habe ich jedenfalls von Dell Abstand genommen und mir ein preiswertes Thinkpad gekauft.

Gruß,
Asterixx
 
interessiert doch sowieso niemanden....

rauchen ist ungesund....

Autofahren ist schlecht für Umwelt...

trinken gibt bekloppte Kinder....

Lenovo ist bei Greenpeace auf letztem Platz....
 
Stimmt, interessiert doch eh keinen,
dümmere aussagen gibts echt nicht.
Ist schon traurig das scheinbar 99% der Menschheit
einfach zu dumm ist um die Spätfolgen ihres Handelns zu begreifen.

Tja, hät ich das früher gewusst, hätte ich mir doch ein Samsung oder HP Notebook gekauft, da bekommt man doch mehr fürs Geld.
Leider sieht man vieles erst nachher.

cu :)
 
  • ok1.de
  • ok2.de
  • thinkstore24.de
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen

Werbung

Zurück
Oben