Umfrage: Welchen Virenscanner verwendet ihr?

[gru3n3r]

Ausgehend von diesem Thread interessiert mich einfach mal, welches Antivirenprogramm ihr auf euren Thinkpads einsetzt.

 

[Axel]

Eset NOD32. Super zufrieden!

 

[Korfox]

Unter Linux ClamAV *räusper*, Unter Windows - je nach Einsatzzweck - NOD32 oder Avast...

EDIT: Avast ist ja inzwischen bei mir durch MSSE ersetzt worden... ich fahre Windows eh nur alle Jahre Mal hoch und dann brauch ich 3 Stunden für Updates, was dazu führt, dass ich keinen Bock mehr auf Windows habe...

 

[Helios]

Kaspersky Internet Security 2011 ! Hat mich in all den Jahren noch nie enttäuscht.

Gruss Uwe

 

[gru3n3r]

Ihr seid ja fix. Umfrage eingefügt

 

[Helios]

Unter Linux ClamAV *räusper*, Unter Windows - je nach Einsatzzweck - NOD32 oder Avast...

Gibt's für Linux eigentlich noch andere Virenscanner ausser ClamAV? Höre immer nur von diesem.

 

[scherbe]

braucht man ueberhaupt einen virenscanner, oder wuerde linux an sich reichen? dann koennte es ja auch noch in die liste aufgenommen werden...

 

[Korfox]

Gibt's für Linux eigentlich noch andere Virenscanner ausser ClamAV? Höre immer nur von diesem.

Eset werkelt grad an einem NOD32 für Linux (das hat mir als Beta meine kleine Fedora vollständig zerlegt), Avira gibt es ziemlich sicher auch noch... AVG glaub auch...

ESET, Avira, AVG

 

[Rotfuchs]

Unter Windows benutze ich Avast, da habe ich gute Erfahrungen gemacht und die Virendatenbank ist der von Norton und Kaspersky nur minimal unterlegen - dafür ist es kostenlos. Im Linux Bereich benutze ich seit Jahren garkeine Virensoftware und fahre bis jetzt immer gut damit.

 

[afo]

Gibt's für Linux eigentlich noch andere Virenscanner ausser ClamAV? Höre immer nur von diesem.

Klar. Von den meisten Enterprise-Antivirus-Lösungen gibt es Linux-Varianten. Aber die sind meist nur dafür gedacht Fileserver zu scannen oder Mails am Gateway zu scannen um damit das (Windows) Netzwerk zu schützen.

 

[Helios]

Hast noch Comodo Antivirus vergessen... und vielleicht der Punkt: ein anderer

 

[Helios]

Klar. Von den meisten Enterprise-Antivirus-Lösungen gibt es Linux-Varianten. Aber die sind meist nur dafür gedacht Fileserver zu scannen oder Mails am Gateway zu scannen um damit das (Windows) Netzwerk zu schützen.

Alles klar! Danke für die Info.

Gruss Uwe

 

[gru3n3r]

Ja, Helios, leider gehen nur 10. Habe kurz bei wikipedia die Liste überflogen und dann die Umfrage fertig geschrieben. Ist ja eh nicht repräsentativ

 

[Helios]

Aha... alles klar. Wusste ich nicht.

Gruss Uwe

 

[unltd]

Nutze GData und bin recht zufrieden. Hat bisher nie gestreikt & sich unauffällig verhalten. Hatte aber auch schon seit Jahren keine Viren mehr.

 

[jerendra]

Sophos fehlt in der Liste. Wird von verschiedenen Unis umsonst angeboten. Ich habe es bei mir drauf und bin sehr zufriden damit - sprich: es nervt nicht und braucht wenig Ressourcen.

 

[Korfox]

braucht man ueberhaupt einen virenscanner, oder wuerde linux an sich reichen? dann koennte es ja auch noch in die liste aufgenommen werden...

Ob man unter Linux einen Virenscanner braucht oder nicht ist eine große Diskussion.
Zumindest, wenn man mit Windows-Rechnern interagiert sollte man hin und wieder einen verwenden, um eben nicht als "Virenschleuder" aufzutreten. Eigentlich finden die ganzen Linux-Tools eh fast nur die Windows-Schädlinge... Aber der Grund dafür, dass Linux bzw. Unixoide bisher so wenig von Schadsoftware betroffen sind liegt halt weniger in der "höheren Sicherheit" *räusper* sondern eher darin, dass die Verbreitung recht gering ist und sich daher bisher nicht wirklich jemand dafür interessiert. Kosten-Nutzen-Verhältnis.

 

[supermulti]

Kaspersky Internet Security 2011.....und zufrieden.

 

[Helios]

Sophos fehlt in der Liste. Wird von verschiedenen Unis umsonst angeboten. Ich habe es bei mir drauf und bin sehr zufriden damit - sprich: es nervt nicht und braucht wenig Ressourcen.

Haben nur 10 Punkte Platz...

 

[buddabrod]

Aber der Grund dafür, dass Linux bzw. Unixoide bisher so wenig von Schadsoftware betroffen sind liegt halt weniger in der "höheren Sicherheit" *räusper* sondern eher darin, dass die Verbreitung recht gering ist und sich daher bisher nicht wirklich jemand dafür interessiert. Kosten-Nutzen-Verhältnis.

*Gähn*
Komfort vs. Sicherheit. Mehr sag ich zu der Thematik jetzt nicht.

Unter Linux habe ich nur ClamAV um Mails zu scannen, unter Windows läuft Avira/Clamav im OnDemand Betrieb. OnAccess habe ich noch nie gebraucht.