- Registriert
- 1 Juli 2008
- Beiträge
- 5.611
Hast eben Glück 
[Achtung] Besitzer einer WD Festplatte achtet auf eure Load/Unload Zyklen! (betrifft nicht nur WD Green!)
- Ersteller Evilandi666
- Erstellt am
Also nachdem ich jahrelang Samsung Platten hatte und im Silentwahn mir dann die EARS 1 TB geholt hatte, war ich solange zufrieden, bis die sich mit einem hochfrequenten Pfeiffen bemerkar machte. SMART Fail inklusive. Was es letztendlich war weiß ich nicht, aber ich vermute, dass mach einigem Betrieb die Platten mit irgendeiner Stelle des Gehäuses in Berührung kamen, jedenfalls waren es schleifende Geräusche. Im Rahmen einer RMA bekam ich dann nach ca.2 Monaten! eine neue Platte zugesandt. Die ist mittlerweile bei meiner Freundin gelandet und ich habe das 1,5 TB Modell der EARS Reihe.
Hauptsächlich erwarb ich die Platte wegen ihrer "revolutionären" 4KB Technik und dem Silentfaktor. Leise ist sie nämlich.
Und nun das hier. Ich poste mal meine Werte.
In Betrieb : 29,4 Tage
Einschaltvorganäge : 180
Parkvorgänge in der Ruhezone : 25851
Also das würde durchschnittlich 0,6 Parkvorgänge pro Minute bedeuten. Das wären 300k Parkvorgange, die WD garantiert, nach ca. einem Jahr. Super. Echt super.
Anscheinend fällt der Wert unter Linux aufgrund der ganzen Logfiles so hoch aus ? Denn wenn ich die Posts hier so lesen, scheinen nur Linuxer von solch extrem hohen Parkvorgängen betroffen zu sein. Also Parkvorgang, Logschreiben, Parkvorgang, Logschreiben etc. etc. Erinnert mich etwas an die Problematik mit CF Cards und Linux/Windows, wo man ja auch um die Lebensdauer der CF Karten zu erhöhen alle überflüssigen Schreibzugriffen abschalten soll.
Ich teste gleich nochmal unter Windows, ob dort ähnlich Raten erzielt werden. Ich habe mal das Festplattentool von Ubuntu nach 3 Minuten aktualisiert und es wurden 8 PArkvorganäge in dieser Zeit registriert. Ist nur grob geschätzt aber auf jeden Fall mehr, als es vom Durchschnitt sein sollten. Ich zocke allerdings ab und zu auch unter Windows. Das könnte den Unterschied machen, da die Platte da wohl eher gar nicht zum Parken kommt, da ständig Datenzugriff erfolgt.
Denkt ihr sowas ist ein Garantiefall ? Am liebsten würde ich diese Platten wieder loswerden wollen, das sind meines Erachtens nach keine Produkte, die ich unbedingft länger als nötig am laufen haben will. Am Ende wirds halt eine Backupplatte und ich baue mir meine "alte" Samsung HD103UJ wieder ein. Die war eigentlich Top.
Hauptsächlich erwarb ich die Platte wegen ihrer "revolutionären" 4KB Technik und dem Silentfaktor. Leise ist sie nämlich.
Und nun das hier. Ich poste mal meine Werte.
In Betrieb : 29,4 Tage
Einschaltvorganäge : 180
Parkvorgänge in der Ruhezone : 25851
Also das würde durchschnittlich 0,6 Parkvorgänge pro Minute bedeuten. Das wären 300k Parkvorgange, die WD garantiert, nach ca. einem Jahr. Super. Echt super.
Anscheinend fällt der Wert unter Linux aufgrund der ganzen Logfiles so hoch aus ? Denn wenn ich die Posts hier so lesen, scheinen nur Linuxer von solch extrem hohen Parkvorgängen betroffen zu sein. Also Parkvorgang, Logschreiben, Parkvorgang, Logschreiben etc. etc. Erinnert mich etwas an die Problematik mit CF Cards und Linux/Windows, wo man ja auch um die Lebensdauer der CF Karten zu erhöhen alle überflüssigen Schreibzugriffen abschalten soll.
Ich teste gleich nochmal unter Windows, ob dort ähnlich Raten erzielt werden. Ich habe mal das Festplattentool von Ubuntu nach 3 Minuten aktualisiert und es wurden 8 PArkvorganäge in dieser Zeit registriert. Ist nur grob geschätzt aber auf jeden Fall mehr, als es vom Durchschnitt sein sollten. Ich zocke allerdings ab und zu auch unter Windows. Das könnte den Unterschied machen, da die Platte da wohl eher gar nicht zum Parken kommt, da ständig Datenzugriff erfolgt.
Denkt ihr sowas ist ein Garantiefall ? Am liebsten würde ich diese Platten wieder loswerden wollen, das sind meines Erachtens nach keine Produkte, die ich unbedingft länger als nötig am laufen haben will. Am Ende wirds halt eine Backupplatte und ich baue mir meine "alte" Samsung HD103UJ wieder ein. Die war eigentlich Top.
- Registriert
- 1 Juli 2008
- Beiträge
- 5.611
Ich komm auf:
In Betrieb: 45 Tage
Parkvorgänge : 44612 (da ist sie vor einer Stunde stehen geblieben, da ich das Problem ja behoben hab.)
Ich komm nach deiner Rechnung also auf ~0.68 also knapp ~0.7 Parkvogänge pro Minute.
Hat WD aber schlecht gearbeitet, pro Minute wären, wenn man davon ausgeht dass die Festplatte fürs parken, angehen usw. 2 Sekunden braucht, 6 Parkvorgänge drin gewesen.
Was mich aber quält .. wieso schießt man sich so ins Bein .. ich mein, ich geb doch da keine 3 Jahre Garantie drauf.
In Betrieb: 45 Tage
Parkvorgänge : 44612 (da ist sie vor einer Stunde stehen geblieben, da ich das Problem ja behoben hab.)
Ich komm nach deiner Rechnung also auf ~0.68 also knapp ~0.7 Parkvogänge pro Minute.
Hat WD aber schlecht gearbeitet, pro Minute wären, wenn man davon ausgeht dass die Festplatte fürs parken, angehen usw. 2 Sekunden braucht, 6 Parkvorgänge drin gewesen.
Was mich aber quält .. wieso schießt man sich so ins Bein .. ich mein, ich geb doch da keine 3 Jahre Garantie drauf.
Unter Windows geht der Counter nicht hoch, zumindestens nicht in dem Maße, wie unter Linux. Somit behaupte ich mal, dass es nicht an der Platte liegt, sonderm am Zusammenspiel Platte/Betriebssystem.
Allerdings ist dieses Tool auch gar nicht für meine EARS 1,5 TB 00MVWB0 zugelassen, wenn man sich das durchliest, was unter dem Tool steht.
An dem Counter was zu ändern verkneif ich mir. Ich nehm die Platte aus dem System raus und nutze sie als Storage Medium und die Samsung wird wieder eingebaut.
Ich denke mal, was WD da abgeliefert hat, ist eine gute Idee. Eine Leise, annehmbar schnelle und stromsparende Platte. Bei der Realisierung gibts Einschränkungen.
Das hat für mich schon mitr der händischen Partitionierung der Partitionen angefangen, wenn man einen älteren Kernel nutze. Und unter XP muss man nach dem installieren ersteinmal mit einem Tool drüber damit man nicht mit gefühlter ATA 33 Geschwindigkeit unterwegs ist.
Die defekte Platte und dann das hier hat mich dann erstmal geheilt, von Experimenten.
PS: Was lustiges ? Kommt hier.
Da ich grade Daten auf eine 2,5 Zoll 500GB WD Scorpio Blue auslagere, hab ich mal beim Counter dort geschaut, und siehe da :
200230 Parkvorgänge in der Ruhezone
28,5 Tage in Betrieb
95 Einschaltvorgänge
Festplatte : WD500BEVT
Jetzt wirds interessant.
Allerdings ist dieses Tool auch gar nicht für meine EARS 1,5 TB 00MVWB0 zugelassen, wenn man sich das durchliest, was unter dem Tool steht.
An dem Counter was zu ändern verkneif ich mir. Ich nehm die Platte aus dem System raus und nutze sie als Storage Medium und die Samsung wird wieder eingebaut.
Ich denke mal, was WD da abgeliefert hat, ist eine gute Idee. Eine Leise, annehmbar schnelle und stromsparende Platte. Bei der Realisierung gibts Einschränkungen.
Das hat für mich schon mitr der händischen Partitionierung der Partitionen angefangen, wenn man einen älteren Kernel nutze. Und unter XP muss man nach dem installieren ersteinmal mit einem Tool drüber damit man nicht mit gefühlter ATA 33 Geschwindigkeit unterwegs ist.
Die defekte Platte und dann das hier hat mich dann erstmal geheilt, von Experimenten
.PS: Was lustiges ? Kommt hier.
Da ich grade Daten auf eine 2,5 Zoll 500GB WD Scorpio Blue auslagere, hab ich mal beim Counter dort geschaut, und siehe da :
200230 Parkvorgänge in der Ruhezone
28,5 Tage in Betrieb
95 Einschaltvorgänge
Festplatte : WD500BEVT
Jetzt wirds interessant.
- Registriert
- 1 Juli 2008
- Beiträge
- 5.611
Wieso Counter verändern?
Das Tool ändert lediglich die Zeit bis zum Parken, was "normale" Platten auch via hdparm können, nur WD hat das nicht eingebaut sondern das Tool dafür geschrieben. Lustigerweise nennt WD die Platte nicht kompatibel zu dem Tool, nennt aber bei dem "Issue" die Platte als betroffen und gibt selbst wdidle als eine von drei Lösungen an...
Immerhin hat deine WD500BEVT noch ca. 15 Tage zu leben ...
Das Tool ändert lediglich die Zeit bis zum Parken, was "normale" Platten auch via hdparm können, nur WD hat das nicht eingebaut sondern das Tool dafür geschrieben. Lustigerweise nennt WD die Platte nicht kompatibel zu dem Tool, nennt aber bei dem "Issue" die Platte als betroffen und gibt selbst wdidle als eine von drei Lösungen an...
Immerhin hat deine WD500BEVT noch ca. 15 Tage zu leben ...
Ja sorry, ist spät. Meinte nicht den Counter, sondern den Zeitraum, bis geparkt wird.
Und bei der WD500 hat sich eine 0 zuviel eingeschlichen. Es sind "nur" 20230 Vorgänge.
Ich will auch nicht WD schlecht machen, mir ist nur wichtig, das meine Daten auch ohne tägliches Backup sicher sind.
Dazu muss ich Vertrauen in den Hersteller aufbringen. Das fällt mir gerade schwer, wenn ich diese ganzen Merkwürdigkeiten zusammenzähle.
Auch wenn sie beheb- und erklärbar sind.
Und bei der WD500 hat sich eine 0 zuviel eingeschlichen. Es sind "nur" 20230 Vorgänge.
Ich will auch nicht WD schlecht machen, mir ist nur wichtig, das meine Daten auch ohne tägliches Backup sicher sind.
Dazu muss ich Vertrauen in den Hersteller aufbringen. Das fällt mir gerade schwer, wenn ich diese ganzen Merkwürdigkeiten zusammenzähle.
Auch wenn sie beheb- und erklärbar sind.
Flexibel
Active member
- Registriert
- 7 März 2007
- Beiträge
- 4.053
So ist es. Und die Festplatte kann auch den Löffel legen wegen einer Überspannung oder Blitzeinschlag. Datensicherung tut immer gut. Auch könnte im ThinkPad oder Netzteil etwas kaputt gehen und die Festplatte damit unbrauchbar machen.tapf!' schrieb:
Gruß Flexibel - Der nebenbei gerade seine Daten sichert.
metacircle
Active member
- Registriert
- 27 Juni 2006
- Beiträge
- 1.805
tapf!' schrieb:
Datenverluste hatte ich pers. in den letzten 20 Jahren nur durch Bedienfehler. 1mal bei einer neuen Platte fiel ein Bauteil ab, schlecht gelötet. Ansonsten wurden die Platten im zuge der Kapazitätszuwächse um schön gewechselt.Natürlich arbeite ich mit Backups, allerdings nicht mit Raid, oder tägliches Backup. Das war, was ich meinte. Das eine Platte die ich nutze so zuverlassig sein sollte, das ich einmal im Monat meine Platte komplett spiegele und gut ist. Bei der WD würde ich das machen weil ich JEDEN Tag Angst hätte, das die Platte schlapp macht.Und diese Angst wäre nicht abstrakt, so wie man auf einen Lottogewinn hofft, sondern aufgrund der technischen Probleme sehr real.Meine Samsung habe ich wieder eingebaut, soviel lauter als die WD ist die eigentlich nichtFlexibel' schrieb:
kangaroo72
Forums-Beuteltier²
- Registriert
- 2 Mai 2007
- Beiträge
- 2.024
Habe 2x die WDC WD10EARS-00Y5B1 im NAS (QNAP TS-210) ...
Das NAS ist als RAID 1 konfiguriert ...
Muss ich mir das Sorgen machen?
Gruss,
Kangaroo
Das NAS ist als RAID 1 konfiguriert ...
Muss ich mir das Sorgen machen?
Gruss,
Kangaroo
kangaroo72
Forums-Beuteltier²
- Registriert
- 2 Mai 2007
- Beiträge
- 2.024
Na dann warten wir mal ab :wacko:
http://linuxwiki.de/SmartMonToolsArminius' schrieb:
http://www.linux-user.de/ausgabe/2004/10/056-smartmontools/index.html
sehr schön hier: http://wiki.ubuntuusers.de/Festplattenstatus
und für die Experten: http://www.linux-magazin.de/Heft-Abo/Ausgaben/2005/10/Na-wie-geht-s-uns-denn-heute
Genug Lesestoff
