Ubuntu 10.04 hoher stromverbrauch als Windows 7

[hunk01]

Habe jetzt mal im Netz gelesen das Ubuntu 10.04 einen höheren verbrauch hat als Windows 7,hatte es mal das Thema bei Ubuntuusser eingestellt aber leider wurde da mein Beitrag gleich gelöscht weil mann anscheinend keine Kritik vertragen kann.
Wie kann es sein es sollte doch laut dem Gründer von Ubuntu das Jahr von Ubuntu werden.
was ich leider auch feststellen musste das mir !0.4 teilweise zu Verbugt ist und ich lieber noch etwas warte bis die fehler behoben werden.
In der Zeit habe ich mal wieder Windows 7 aufgesetzt,was aber nicht lange drauf bleiben wird.
Was meint ihr zum Thema

[mikar]

Rechtschreibung 6, Inhalt 5-.

[Think!Linux]

Hallo

Ich habe in den letzten Tagen auch den Ubuntu-Luchs installiert. Kann dies aber nicht bestätigen, dass Ubuntu mehr Strom verbraucht.
Vielleicht müsstest besser erklären, wie du das feststellst, wegen dem Stromverbrauch? Akkuzustand? 32-/64bit-Version?

Klar ist auch, wenn du auf ein stabiles und zuverlässiges System angewiesen bist, dass du eine andere Version bevorzugst.

Gruss
Christian

[hunk01]

das Ubuntu10.04 mehr Strom verbraucht wurde nicht von mir festgestellt siehe Link
http://www.mobicroco.de/news/ubuntu-...gie/12962.html.
Ich behaupte auch nicht das Ubuntu schlecht ist, aber wie kann jemand nur vorehr Großartig ankündigen das die 10.04 der Durchbruch von Ubuntu wird wenn schon der Relase eine Katastrophe war.
Was mich aber am mesiten nervt das mann sowas nicht in einem Forum wie Ubuntu sagen darf.

[Myon]

das Ubuntu10.04 mehr Strom verbraucht wurde nicht von mir festgestellt siehe Link
http://www.mobicroco.de/news/ubuntu-...gie/12962.html.
Ich behaupte auch nicht das Ubuntu schlecht ist, aber wie kann jemand nur vorehr Großartig ankündigen das die 10.04 der Durchbruch von Ubuntu wird wenn schon der Relase eine Katastrophe war.
Was mich aber am mesiten nervt das mann sowas nicht in einem Forum wie Ubuntu sagen darf.

Wenn deine du Behauptungen schön mit Quellen untermauern möchtest, dann musst du diese auch zurückverfolgen. Der von dir verlinkte Artikel verweist auf diesen Phoronix-Test
http://www.phoronix.com/scan.php?pag...ws_part2&num=1
Dabei haben Phoronix-Leute Ubuntu 10.04 und Windows 7 zuerst auf einem Atom Netbook und dann auf Thinkpad T61 getestet. Während beim Netbook der Stromverbrauch tatsächlich höher war, hat sich aufm T61 ein ganz anderes Bild ergeben: 24 Watt (Windows 7) gegen 25 Watt (Ubuntu 10.04). Der Unterschied ist also minimal.

Beim Netbook handelte sich übrigens um die ION-Platform von Nvidia.Bei Netbooks mit dem Intel-Chipsatz würde sich wiederum ein ganz anderes Bild ergeben.

So viel zu einem "katastrophalen Release"

[hunk01]

warum untermauern ,warum wird mann gleich immer diese behauptungen manchmal denke ich das es zuviele leute gibt die durch die Rosabrille schauen,und Ubuntu als das Nonplus Ultra OS sehen, ich finde Ubuntu ja auch nicht schlecht werde erstmal den 9.10 wieder benutzten aber mich wundert das viele einfach persöhnlich werden und alles toll reden.
Ich fand ja die 10.4 Version ja nicht schlecht wenn es den mal Überhaupt gebootet hatte und mein Touchpad & Trachkpoint mal ging,naja ist ja auch egal ich finde es schon bekloppt bezogen auf Mark schutleworth sich vor einem Windows 7 zu Fotografien und dann zu behaupten das wird das Jahr von Ubuntu.

[vbtricks]

Zum Untermauern deiner Thesen zwingt dich niemand, dich nimmt dann halt einfach nur niemand ernst. :P

Und dass du mit einer derartigen Einstellung im Linux-Forum gegen die Wand fährst, das dürfte dir doch schon vorher klar gewesen sein, oder?

Also unter Windows und Linux bei vergleichbaren Bedingungen den Verbrauch mit Tools analysieren und damit argumentieren.

[Myon]

mich wundert das viele einfach persöhnlich werden und alles toll reden.

Wo habe ich dich denn in meinem Posting persönlich beleidigt? 8| So war es jedenfalls nicht gemeint :S

Wenn man etwas behauptet und als Beweis einen Link postet, dann rechnet man natürlich damit, dass sich andere User die verlinkte Seite auch ansehen.
Der von dir verlinkte Artikel hat zwar eine provokante Überschrift und enthält viele Catch-Words ("Doppelt soviel Stromverbrauch" , "immens hoher Stromhunger" , "saugt den Akku leer") doch die Ergebnisse des eigentlichen Phoronix-Tests werden sehr verzehrt dargestellt. Da wird zum Beispiel mit keinem Wort erwähnt, dass der Stromverbrauch aufm T60 nahezu identisch ist usw. Hier kann man das alles sehr schön sehen
http://www.phoronix.com/scan.php?pag...ws_part2&num=2

Das die ION-Chipsätze von Ubuntu 10.04 offenbar nicht optimal unterstützt werden, was seinerseits zu einem erhöhten Stromverbrauch führt will hier keiner leugnen oder "toll reden". Aber das man daraus gleich eine pauschale Aussage à la "Ubuntu 10.04 ist stromhungriger als Win 7" macht, finde ich so nicht richtig. Das ist doch das gleiche, wie wenn man "XP ist besser als Vista" oder "Mac ist besser als PC" sagt und sich dann über die negativen Reaktionen wundert.

[hunk01]

ci hsagte ja nicht das du mich beleidigt hast aber schau dir mal gleich nach den ich mein Posting abgeben habe

Zitat von Mikar Rechtschreibung 6, Inhalt 5-.
Nun ja vieleicht habe ich mich nicht ausgedrückt aber ich denke mal werde mal lieber meine Kritik lassen bringt ja sowie nichts ausser Stress.
Wie gesagt ich wiel ja nicht Ubuntu schlecht machen.

[Deep4]

...ein bisschen mehr Mühe beim Schreiben Deiner Beiträge würde die Lesbarkeit deutlich steigern !



Ansonsten : Ich konnte selber noch nicht feststellen daß Lucid deutlich mehr Saft als Win 7 braucht - vergleichbare Konfiguration natürlich vorausgesetzt, also Dienste/Hardware. Es gibt vielleicht einen *minimalen* Vorteil für Win 7, der ist allerdings wirklich vernachlässigbar.



Testmaschinen : Mein T42p, mein HP nc6220, T410.