Durchsatz Verschlüsselung auf X4x (AES/Truecrypt) mit SSD

[d-tick]

Hallo zusammen,

Da mir die performance meiner Platte im X41 manchmal bisschen zu lahm ist bin ich auf der suche nach einer alternative zu dieser, deshalb wollte ich mir wahrscheinlich eine SSD einbauen. DA der unterschied zwischen SLC und MLC noch recht teuer ist, wollte ich es vom "Gewinn" abhängig machen, die mir diese bieten kann.
Klar ist eine SLC SSD schneller, ich weiss aber nicht wie schnell sie mit Verschlüsselung ist und somit rausgeschmissenes Geld wäre. Da ich mein Notebook mit Betriebssystemverschlüsselung (Truecrypt/LUKS) nutze und dies einiges an CPU schluckt wollte ich vorher mal fragen was denn ein X4x so an Verschlüsselungsdurchsatz auf schnellen Platten Schafft.

Mein X41 hat einen 1.5 GHz Prozessor, nun wäre meine meine Frage:

Hat wer von euch mit SSD und ähnlich schneller CPU schon mal den Festplattendurchsatz (verschlüsselt) gemessen?

Vielen Dank im vorraus,
Hendrik

[Schnitzel2k8]

Bei Truecrypt kannst du doch testen, wie hoch der Durchsatz wäre. Wenn du eine Partition/Container verschlüsselst und die Verschlüsselungsart auswählst, läßt er dich doch die Performance testen.

[simlan]

Durchsatz ist nicht das Problem das wirste kaum merken außer du hast jeden tag Gbyte weise Traffic auf dem Gerät.

Is eher die Frage wie du die SSD in das Gerät bringst. Hier gibt es haufenweise Threads wo es um Bastellösungen geht mit Flashkarten etc. weil die 1,8" Platte nen exotischen Anschluß hat. [Man korrigiere mich wenn ich was verpasst habe]

[Schnitzel2k8]

Durchsatz ist nicht das Problem das wirste kaum merken außer du hast jeden tag Gbyte weise Traffic auf dem Gerät.

Geht doch vermutlich darum, welche Lese/Schreibgeschwindigkeiten die Platte maximal können soll, denn das entscheided den Preis. Eine Platte mit 200 MB/s lesen würde nichts bringen, da der Prozessor die Daten nicht so schnell entschlüsseln könnte

[simlan]

Hab da mal nen Test gesehen (ct). Die EEEPc /Atom Fraktion hat damit schon Probleme. Aber du gewinnst "Leistung" dadurch das du schnellere Reaktionszeiten hast. Das hat dann weniger mit read Write Speed zu tun. Ich merke die Verschlüsselung auf meinem T43 nicht.

[d-tick]

Bei Truecrypt kannst du doch testen, wie hoch der Durchsatz wäre. Wenn du eine Partition/Container verschlüsselst und die Verschlüsselungsart auswählst, läßt er dich doch die Performance testen.

Hm, das hab ich noch nicht probiert, zzt hab ich nur ein Linux ohne Truecrypt auf dem Rechner, könnte aber mal TC installieren und gucken was er mir so anbietet, die frage ist halt wie Representativ das das ist, deshalt hätte ich gerne Erfahrungen von euch

Durchsatz ist nicht das Problem das wirste kaum merken außer du hast jeden tag Gbyte weise Traffic auf dem Gerät.

Is eher die Frage wie du die SSD in das Gerät bringst. Hier gibt es haufenweise Threads wo es um Bastellösungen geht mit Flashkarten etc. weil die 1,8" Platte nen exotischen Anschluß hat. [Man korrigiere mich wenn ich was verpasst habe]

Platte und einbau ist nicht das problem, durchsatz hab ich nicht viel
Wo es halt schnell sein sollte ist beim hoch/runterfahren aus dem Ruhezustand, wo er also meine 1GB Ram auf die Platte schreibt, bzw diesen liest, dort hätte ich gerne etwas schnelles.

Mir gehts eher darum. ob die 1.5Ghz 30MB/s oder weniger crypten können, oder doch 80MB/s,
das würde sich dann direkt auf die zu verwendende SSD/CF karte auswirken, bzw auch den Preis.
Eine Mtron einzubauen um dann zu merken, dass man nur 20MB/s schreiben kann wären verschenkte ressourcen (auch wenn sie im Random und dank SLC bei kleinen dateien schneller ist)

vlg
Hendrik

[simlan]

Kuckste mal hier seitenweise Input verschienste Meinungen.

[Schnitzel2k8]

Zitat von »Schnitzel2k8«
Bei Truecrypt kannst du doch testen, wie hoch der Durchsatz wäre. Wenn du eine Partition/Container verschlüsselst und die Verschlüsselungsart auswählst, läßt er dich doch die Performance testen.

Hm, das hab ich noch nicht probiert, zzt hab ich nur ein Linux ohne Truecrypt auf dem Rechner, könnte aber mal TC installieren und gucken was er mir so anbietet, die frage ist halt wie Representativ das das ist, deshalt hätte ich gerne Erfahrungen von euch

Ich kann mich auch irren (hab das schon lange nicht mehr gemacht), aber ich dachte genau für deine Fragestellung wäre dieser Test gedacht.

Siehe z.b : http://www.computerbase.de/news/soft..._60_benchmark/

http://forums.truecrypt.org/viewtopic.php?t=16508

[d-tick]

hier[/url] seitenweise Input verschienste Meinungen.

Naja, die Meinungen sind schön und gut, nur mit "das System wird nicht langsamer" kann ich relativ wenig anfangen.
Wie dort jemand schreibt, kommt er mit crypto auf 5MB/s, was vorne und hinten nicht stimmen kann... Weiterhin hab ich keine Atom CPU, sondern was etwas flotteres, wenn auch älter, wie gesagt ein 1.5Ghz Dothan...

Bei dem Truecrypt test von compubase wurde ein Banias mit 1.4Ghz getestet, okay, ist der vorgänger meiner CPU und bissal langsamer, aber immerhin mal ein "Richtwert von 46MB/s" , wobei dann andere Leute


Nur ich würde gerne mal wissen, wie es mit Atto auf ner SSD mit und ohne Crypto "anfühlt" bzw was da fuer daten rauskommen, bzw es gibt ja noch andere Faktoren die das alles beschleunigen/verlangsamen, deshalb meine Frage

vlg
Hendrik

[Los]

Ich poste hier einfach mal meine Ergebnisse, ich denke das ist das, was du hören willst. System ist der X200t mit 1,86GHz C2D, Laufwerk ist die Intel X25-M 80GB Postville.
vorher nachher
Verschlüsselt wurde mit AES 256 bit (System C: komplett 35GB, Daten D: per Quickformat ~40GB), somit sind also etwa 50% der Flashzellen belegt. Die oben zu sehende Limitierung der Geschwindigkeit ist also vollkommen durch den Prozessor bedingt, vermutlich kann man bis über 90% Belegung mit der Festplatte gehen, ohne weitere Einbußen zu sehen, da der Prozessor es einfach nicht schafft, soviele Daten durchzuschaufeln.
Gruß,
Los
edit: hier noch der ->Link zu einem anderen Freiwilligen, der ebenfalls verschlüsselt hat