cyberjonny
Active member
- Registriert
- 22 Sep. 2007
- Beiträge
- 9.671
Hallo miteinander,
nun möchte ich das Thema - zu dem man zugegebenermaßen verstreut durch die jeweiligen Threads schon so einiges lesen kann - doch nochmal gesondert ansprechen:
Welches Dateisystem sollte man bei einer CF-Karte als Festplattenersatz denn nun letzten Endes wählen und warum - NTFS oder FAT32?
Man hört und liest hierzu ja viele unterschiedliche Meinungen; manche wählen FAT32, weil es anscheinend etwas schneller da "schlichter" sein soll und dennoch alles unbedingt Notwendige mit an Bord hat, andere wiederum nehmen NTFS, weil es einfach insgesamt moderner und auch "eigentlich gar nicht wirklich" langsamer als FAT32, zusätzlich aber sicherer ist und mehr Möglichkeiten bietet.
Aber einen eindeutigen "Sieger" kann ich da nicht so ohne weiteres ausmachen...
Anlass dieses Threads ist aber eigentlich, dass ich gerade (mit meinem X40, einem Addonics Dual-Adapter, einer SanDisk Ducati 8GB als System- und einer Transcend 133x 16GB als Datenkarte) etwas rumprobiere, um die für mich beste und möglichst auch schnellste Kombination aus diversen Einstellungen/Konfigurationen zu finden.
Was für Werte die SanDisk Ducati bei mir mit NTFS geliefert hat, kann man im Vergleichsthread ja sehen.
Seit ich aber auf FAT32 gewechselt habe (frische Win-Installation, ansonsten alles identisch), ist die Karte bei größeren Dateien beim Schreiben massiv langsamer und hat teilweise krasse Einbrüche.
Beim Schreiben kommt sie dann kaum noch über 25-30MB/s und die Einbrüche gehen zwischendurch bis in den einstelligen Bereich (<10MB/s).
Das kann doch eigentlich kaum sein?
Kann so etwas am Dateisystem liegen (es ist nunmal erst seit dem Wechsel so) oder mache ich etwas anderes falsch - oder ist am Ende gar die Karte hinüber, was ich eigentlich kaum glaube?
Ich komme im Moment einfach auf keinen grünen Zweig.
Ist es möglich, dass Atto das falsch anzeigt/auswertet? Eigentlich auch eher weniger, oder?
Die Lesewerte sind im Übrigen exakt gleich geblieben!
Wäre klasse, wenn jemand von euch eine Idee oder Theorie hätte und natürlich auch, wenn wir hier vielleicht nochmal etwas genauer auf die Vor- und Nachteile der beiden möglichen Dateisysteme (NTFS und FAT32) eingehen könnten, um einen nachvollziehbaren Favouriten herauszufiltern.
Ergebnisse, Erfahrungen und Tests sind natürlich ebenfalls sehr willkommen!
Schönes Wochenende noch!
Gruß, Jonny
#############
UPDATE:
Nach einer nachträglichen Konvertierung zu NTFS sind die Werte wieder normal bzw. wie hier im Benchmark.
Somit ist FAT32 für mich als Dateisystem erst einmal gestorben.
Warum FAT32 die Karte aber dermaßen ausbremst, ist mir noch immer ein Rätsel!
Ideas, anyone?
#############
nun möchte ich das Thema - zu dem man zugegebenermaßen verstreut durch die jeweiligen Threads schon so einiges lesen kann - doch nochmal gesondert ansprechen:
Welches Dateisystem sollte man bei einer CF-Karte als Festplattenersatz denn nun letzten Endes wählen und warum - NTFS oder FAT32?
Man hört und liest hierzu ja viele unterschiedliche Meinungen; manche wählen FAT32, weil es anscheinend etwas schneller da "schlichter" sein soll und dennoch alles unbedingt Notwendige mit an Bord hat, andere wiederum nehmen NTFS, weil es einfach insgesamt moderner und auch "eigentlich gar nicht wirklich" langsamer als FAT32, zusätzlich aber sicherer ist und mehr Möglichkeiten bietet.
Aber einen eindeutigen "Sieger" kann ich da nicht so ohne weiteres ausmachen...
Anlass dieses Threads ist aber eigentlich, dass ich gerade (mit meinem X40, einem Addonics Dual-Adapter, einer SanDisk Ducati 8GB als System- und einer Transcend 133x 16GB als Datenkarte) etwas rumprobiere, um die für mich beste und möglichst auch schnellste Kombination aus diversen Einstellungen/Konfigurationen zu finden.
Was für Werte die SanDisk Ducati bei mir mit NTFS geliefert hat, kann man im Vergleichsthread ja sehen.
Seit ich aber auf FAT32 gewechselt habe (frische Win-Installation, ansonsten alles identisch), ist die Karte bei größeren Dateien beim Schreiben massiv langsamer und hat teilweise krasse Einbrüche.
Beim Schreiben kommt sie dann kaum noch über 25-30MB/s und die Einbrüche gehen zwischendurch bis in den einstelligen Bereich (<10MB/s).
Das kann doch eigentlich kaum sein?
Kann so etwas am Dateisystem liegen (es ist nunmal erst seit dem Wechsel so) oder mache ich etwas anderes falsch - oder ist am Ende gar die Karte hinüber, was ich eigentlich kaum glaube?
Ich komme im Moment einfach auf keinen grünen Zweig.
Ist es möglich, dass Atto das falsch anzeigt/auswertet? Eigentlich auch eher weniger, oder?
Die Lesewerte sind im Übrigen exakt gleich geblieben!
Wäre klasse, wenn jemand von euch eine Idee oder Theorie hätte und natürlich auch, wenn wir hier vielleicht nochmal etwas genauer auf die Vor- und Nachteile der beiden möglichen Dateisysteme (NTFS und FAT32) eingehen könnten, um einen nachvollziehbaren Favouriten herauszufiltern.
Ergebnisse, Erfahrungen und Tests sind natürlich ebenfalls sehr willkommen!
Schönes Wochenende noch!
Gruß, Jonny
#############
UPDATE:
Nach einer nachträglichen Konvertierung zu NTFS sind die Werte wieder normal bzw. wie hier im Benchmark.
Somit ist FAT32 für mich als Dateisystem erst einmal gestorben.
Warum FAT32 die Karte aber dermaßen ausbremst, ist mir noch immer ein Rätsel!
Ideas, anyone?
#############