ATI Radeon Mobility X300 vs. Radeon Mobility 9600

Casemagic

New member
Registriert
5 Sep. 2005
Beiträge
250
Ich will mir ein neues IBM Thinkpad T-Modell kaufen und weiss nicht, welche Grafiklösung die bessere von beiden ist. Ich will mich zwischen einem T42 mit Radeon Mobility 9600 und einem T43 mit Radeon Mobility X300 entscheiden. Was meint ihr?

Viele Grüße
Casemagic
 
Hallo,

also rein von der Grafik-Performance ist die Radeon 9600 schon noch besser als die x300. Von der Gasmtleistung her dürfte aber der Unterschied nicht mehr so groß sein.
Im englischsprachigen ThinkPad-Forum hat einer ein T42p mit einem T43p verglichen. Da war das T43p aufgrund seiner neuen Plattform in allen Benchmarks (gringfügig) besser...

Ich meine, wenn ein T43, dann nur ein "p-Modell". Ansonsten ein T42p oder ein "normales" mit der Radeon 9600.

Gruß
Günni
 
Bye Bye

Ich ziehe mich hiermit offiziell zurueck...

Hauptgrund liegt darin, dass es praktisch unmoeglich ist mit der Forenleitung zu kommunizieren - ganz zu schweigen von dem Problem, dass ich nach einer eingereichten Beschwerde gegen den Moderator gesperrt wurde (die Beschwerde wurde in keinster Weise beantwortet).

Vielleicht hilft dies, die Verantwortlichen zum Ueberlegen anzuregen.

Gruss, Nik
P.S.: Ich werde mir nicht selber R.I.P. auf meinen Grabstein schreiben ;)
 
Hallo,

Original von namenik

hmm, entweder weil ER bei den Geraeten ohne ein p nicht so lang ist, oder weil das T43 im Gegensatz zum T42 Radeon9600 deutlich hinterher hinkt...

Versteh den 1. Teil zwar nicht, aber der 2. trifft es voll und ganz.

Zur Frage von Casemagic:
Was für Grafiklösungen gibt es den beim T43:
  • Intel Graphics Media Accelerator 900 PCI Express
  • ATI Mobility Radeon x300
  • ATI Mobility FireGL V3200
    [/list:u]
    Die ersten beiden mögen für Office-Bereich, Internet und ab und zu Spiele ganz in Ordnung sein, wer aber mehr mit Grafik arbeitet/"spielt" kommt um ein "p-Modell" nicht herum. Bei der T42-Serie gibt es immerhin noch Modelle mit einer Radeon 9600.

    Bei der T43-Serie ist es momentan wie als die ersten T41/42-Modelle herauskamen. Es gab die Shared Memory-Lösung, eine "schlechtere" Garfikkarte (Radeon 7500) und ein (To)p-Modell (FireGL T2/V3200).
    Von daher ist die 9600er gerade richtig. Nicht so teuer wie ein "p-Modell", bringt aber unter DX9 fast die gleiche Leistung.

    Also meine Meinung ist, wenn ein "p-Modell", dann ein T43. Wenn nicht, dann ein T42 mit Radeon 9600.
    Ich hoff ich hab mich einigermaßen verständlich ausgedrückt.

    Gruß
    Günni
 
Bye Bye

Ich ziehe mich hiermit offiziell zurueck...

Hauptgrund liegt darin, dass es praktisch unmoeglich ist mit der Forenleitung zu kommunizieren - ganz zu schweigen von dem Problem, dass ich nach einer eingereichten Beschwerde gegen den Moderator gesperrt wurde (die Beschwerde wurde in keinster Weise beantwortet).

Vielleicht hilft dies, die Verantwortlichen zum Ueberlegen anzuregen.

Gruss, Nik
P.S.: Ich werde mir nicht selber R.I.P. auf meinen Grabstein schreiben ;)
 
Vielen Dank für die informativen und auch unterhaltsamen Antworten ;) Gibt es noch andere Meinungen?

Viele Grüße
Casemagic
 
Bye Bye

Ich ziehe mich hiermit offiziell zurueck...

Hauptgrund liegt darin, dass es praktisch unmoeglich ist mit der Forenleitung zu kommunizieren - ganz zu schweigen von dem Problem, dass ich nach einer eingereichten Beschwerde gegen den Moderator gesperrt wurde (die Beschwerde wurde in keinster Weise beantwortet).

Vielleicht hilft dies, die Verantwortlichen zum Ueberlegen anzuregen.

Gruss, Nik
P.S.: Ich werde mir nicht selber R.I.P. auf meinen Grabstein schreiben ;)
 
Ja das ist der sltbekannte Effekt, dass umso mehr Ram drin is umso langsamer Ram verwendet wird (trifft natürlich nicht überall zu ;) )
Is komischerweise halt so, war bei meiner 9100 so und bei ner Radeon 9800pro und ner Geforce 4ti 4200 war des auch mal.
 
Hallo,

der Unterschied, weshalb die 9600 schneller sein sollte (?), macht sehr wahrscheinlich nicht die Hardware (Speicher, Fertigung,...) aus, sondern die Taktung von Speicher und GPU sowie die benutzten Treiber. Da die Treiber einer FireGL T2/V3200 eh auf OpenGL ausgelegt ist, ist sie sicher nicht auf D3D-Anwendungen optimiert.

@namenik:
Kannst du mal die Taktung von Speicher und GPU deiner Grafikkarte auslesen. Würde mich mal interessieren. Im voraus mal danke.


Übrigens, hab letztens Benchmarkergebisse zwischen einer FireGL T2, einer Radeon x700 und einer GeForce 6800 Go gesehen. In D3D war die x700er und 6800 Go fast doppelt so schnell, bei OpenGL genau das Gegenteil :wink:
Da sieht man also schon wie man die Leistung der Grafikkarten mit den Treiber beeinflussen kann.


Gruß
Günni
 
Ja das stimmt schon, aber es ing ja um die beiden 9600er beide haben nur den Unterschied, dass eine mehr Ram hat und da hab ich oft die Erfahrung gemacht, dass langsamer Speicher verwendet wird grad bei Modellen in der Klasse. Wie kann es sonst sein das ne Radeon 9800pro mit 128Mb bis 5% schneller in der Gesamtwertung ist als die 256Mb Version.
 
Hallo,

Original von Matzel

...die beiden 9600er beide haben nur den Unterschied, dass eine mehr Ram hat...

Muss dich leider enttäuschen. Es gibt von IBM kein Modell mit 9600 und 128MB VRAM. namenik meinte den Vergleich zwischen einer Radeon 9600 mit 64MB (T42) und einer FireGL T2 mit 128MB (T42p).

edit:
Dass weniger auch manchmal mehr sein kann ist mir auch klar. Nicht umsonst preisen manch Elektrogeschäfte z.B. eine GeForce FX5200 mit 256MB als super Grafikkarte an. Im Endeffekt hat man von den 256MB gar nichts, da sie 1. langsamer sind und 2. die Grafikkarte nichts taugt. Da ist eine Radeon 9600 mit 64MB schneller :lol:

Gruß
Günni
 
Achso gut sorry das hab ich nicht bedacht, dass es 2 verschiedene typen sind.
 
Original von Casemagic

Ich will mir ein neues IBM Thinkpad T-Modell kaufen und weiss nicht, welche Grafiklösung die bessere von beiden ist. Ich will mich zwischen einem T42 mit Radeon Mobility 9600 und einem T43 mit Radeon Mobility X300 entscheiden. Was meint ihr?

Viele Grüße
Casemagic

also als der sonoma chipsatz mit der x300 kam, wurde in allen notebookforums heftig spekuliert, ob diese ati an die 9600 kommt. Einige sagten sie mindestens so schnell, andere sagten sie sei die fortentwicklung einer 9000 oder dergleichen. Und in der Tat ist die x300 nicht die nächste stufe von der 9600 sondern, die x600 ist diese, die übrigens den selben kern bzw. den gleiche chip ist wie die ATI Mobility FireGL V3200, wie in der t43p-serie verbaut wird.
Ausführliche und differenzierte 3d-Test zeigten allerdings, dass die x300 sehr gut mit einer vergleichbaren 9600 mitkommt; manchmal leicht abfallend, manchmal gleich bis ganz wenig schneller; kurz; es gibt einfach keinen signifikanten unterschied, obwohl die 9600 den schnelleren prozessor hat. jetzt kann man sich fragen, ob das an sonoma liegt oder an der raffinierteren bauweise der x300 gegenüber der 9600; wahrscheinlich ersteres mehr. aber das ist egal, weil es keine 9600 im sonoma gibt und keine x300 im dothan. daher und schlussendlich bringt die ati radeon 9600 die gleiche leistung schlussendlich die x300.
(eigentlich sollte die x300 weniger energie verbraten als die 9600, was aber sonoma bekannterweise gegenüber dothan nicht tut)
 
An dieser Stelle nochmals etwas fundierte Theorie und Praxis, um die Diskussion zu entspannen:

Theorie:

http://www.notebookcheck.com/index.php?option=com_content&task=view&id=398&Itemid=63
Den link hab ich hier aus dem Forum von einem anderen Beitrag; ich gehe also davon aus, das das so in Ordnung ist.
Die 3D-Marks korrelieren m.E reativ gut mit der Spiele-Performance.
Demnach wären also die X600 (gibts bei IBM nicht) mehr und die 9600 weniger schneller als die X300 (jeweils identische Platten und Memory-Ausstattung vorausgesetzt.

Praxis:

(1) Zwei Daddelsüchtige Kollegen haben die Performance eines x600er Compaqs mit meinem X300 er IBM bei HalfLife und UT2004 verglichen.

Das Ergebnis war, dass die X600 im Compaq etwa 20-25% schneller war, wobei das m.E. hauptsächlich auf meine superlangsame 4200er Fujitsu im gGegensatz zur superschnellen 7200er seagate des Kollegen war.

Der Performancegewinn der x600er durch den schnelleren Bus dürfte dem Performanceverlust durch die AGP-PCI-X Bridge wohl ausgleichen, so dass ich vermute dass eine 9600er mit unoptimierten Treibern 3-D mässig wohl auch diese 20 -25 % schneller sein wird.

(2) Ein Kollege und ich haben im Zuge eines Autocad-2006 Training 3D-Demos "von Hand" gefahren. Der Kollege hatte einen T42-vergleichbaren Compaq mit PM750 (also CPU etwas langsamer)und mobile ATI 9600 und schneller(er) Platte.

Subjektiv war der Kollege bei reinen Grafikkarten-Anwendungen (z.B. live drehen) etwas (wenn auch nur geringfügig) schneller. Sobald aber die CPU noch dazu gebraucht wurde (z.B. zum Neu-rendern), dann gingen bei Ihm die Lichter aus und der Unterschied war dramatisch größer, als es die etwa 11% Performance-Unterschied bei den CPUs hätten erwarten lassen; ich würde schätzen die lagen dann bei 30 -50 % schneller für meinen x300-Laptop. Ebenso bei jeglichem "Nachladen aus dem Speicher oder bei "flachen" 2-D Anwendungen (Bilder laden,etc).

Unter dem Strich blieb für mich im "Mischbetrieb" der 750er mit 9600 deutlich hinter dem 760er mit "nur" x300 zurück, auch wenn er bei 3-D Daddelspielen und "reinem" 3-D (oder Video) deutliche 10-30% langsamer war. In der Bildbearbeitung/Präsentationsvorführung war dann der T43 wieder deutlich schneller .

Also für meine Anwendungen hat sich die Wahl für den T43 mit 14" und 1400 x 1050 so im Nachhinein als goldrichtig herausgestellt.
Für mich wäre eher das Flexview-Display der Entscheidungsgrund für ein "p"-Modell gewesen als der 9600er Prozessor, aber die Frage stellt sich bei 14" ja gar nicht erst.

Gruß
Anfänger
 
  • ok1.de
  • thinkstore24.de
  • Preiswerte-IT - Gebrauchte Lenovo Notebooks kaufen
Zurück
Oben