An dieser Stelle nochmals etwas fundierte Theorie und Praxis, um die Diskussion zu entspannen:
Theorie:
http://www.notebookcheck.com/index.php?option=com_content&task=view&id=398&Itemid=63
Den link hab ich hier aus dem Forum von einem anderen Beitrag; ich gehe also davon aus, das das so in Ordnung ist.
Die 3D-Marks korrelieren m.E reativ gut mit der Spiele-Performance.
Demnach wären also die X600 (gibts bei IBM nicht) mehr und die 9600 weniger schneller als die X300 (jeweils identische Platten und Memory-Ausstattung vorausgesetzt.
Praxis:
(1) Zwei Daddelsüchtige Kollegen haben die Performance eines x600er Compaqs mit meinem X300 er IBM bei HalfLife und UT2004 verglichen.
Das Ergebnis war, dass die X600 im Compaq etwa 20-25% schneller war, wobei das m.E. hauptsächlich auf meine superlangsame 4200er Fujitsu im gGegensatz zur superschnellen 7200er seagate des Kollegen war.
Der Performancegewinn der x600er durch den schnelleren Bus dürfte dem Performanceverlust durch die AGP-PCI-X Bridge wohl ausgleichen, so dass ich vermute dass eine 9600er mit unoptimierten Treibern 3-D mässig wohl auch diese 20 -25 % schneller sein wird.
(2) Ein Kollege und ich haben im Zuge eines Autocad-2006 Training 3D-Demos "von Hand" gefahren. Der Kollege hatte einen T42-vergleichbaren Compaq mit PM750 (also CPU etwas langsamer)und mobile ATI 9600 und schneller(er) Platte.
Subjektiv war der Kollege bei reinen Grafikkarten-Anwendungen (z.B. live drehen) etwas (wenn auch nur geringfügig) schneller. Sobald aber die CPU noch dazu gebraucht wurde (z.B. zum Neu-rendern), dann gingen bei Ihm die Lichter aus und der Unterschied war dramatisch größer, als es die etwa 11% Performance-Unterschied bei den CPUs hätten erwarten lassen; ich würde schätzen die lagen dann bei 30 -50 % schneller für meinen x300-Laptop. Ebenso bei jeglichem "Nachladen aus dem Speicher oder bei "flachen" 2-D Anwendungen (Bilder laden,etc).
Unter dem Strich blieb für mich im "Mischbetrieb" der 750er mit 9600 deutlich hinter dem 760er mit "nur" x300 zurück, auch wenn er bei 3-D Daddelspielen und "reinem" 3-D (oder Video) deutliche 10-30% langsamer war. In der Bildbearbeitung/Präsentationsvorführung war dann der T43 wieder deutlich schneller .
Also für meine Anwendungen hat sich die Wahl für den T43 mit 14" und 1400 x 1050 so im Nachhinein als goldrichtig herausgestellt.
Für mich wäre eher das Flexview-Display der Entscheidungsgrund für ein "p"-Modell gewesen als der 9600er Prozessor, aber die Frage stellt sich bei 14" ja gar nicht erst.
Gruß
Anfänger