Florian112
Member
- Registriert
- 14 Apr. 2008
- Beiträge
- 250
Aus der Gruft:
- Ersteller Florian112
- Erstellt am
- Registriert
- 14 Apr. 2008
- Beiträge
- 250
klar als alter OS/2ler.... :thumbup:
Es dauerte aber einige Jahre, bis Linux das doller konnte als OS/2. ;-)
War aber eine schöne Zeit damals. Während das Umfeld sich mit Windows 3.x und 95, zu wenig Speicher für DOS Programme, 16-bit, miesem Multitasking und merkwürdigen Oberflächen rumgeärgert hat, hatte man schon 32-bit, richtiges Multitasking, eine für damalige Zeiten geniale Oberfläche und einfach Stabilität.
Wenn damals Windows einen Bluescreen gebracht hat, hat man halt wieder neu gestartet. Wenn OS/2 getrapt ist, hat man die Hardware aufgeschraubt um zu schauen, welche Komponente kaputtgegangen ist. ;-)
War aber eine schöne Zeit damals. Während das Umfeld sich mit Windows 3.x und 95, zu wenig Speicher für DOS Programme, 16-bit, miesem Multitasking und merkwürdigen Oberflächen rumgeärgert hat, hatte man schon 32-bit, richtiges Multitasking, eine für damalige Zeiten geniale Oberfläche und einfach Stabilität.
Wenn damals Windows einen Bluescreen gebracht hat, hat man halt wieder neu gestartet. Wenn OS/2 getrapt ist, hat man die Hardware aufgeschraubt um zu schauen, welche Komponente kaputtgegangen ist. ;-)
ibmthink
Rather active member
- Registriert
- 30 Dez. 2010
- Beiträge
- 15.394
Das lag dann wohl am häufig gezeigten Unvermögen IBMs, ein gutes Produkt erfolgreich zu vermarkten.
linrunner
Ubuntuversteher
- Registriert
- 22 Juni 2007
- Beiträge
- 13.078
Interessante Einschätzung. Darf ich fragen auf welchen konkreten Erfahrungen deinerseits sie basiert:
- Du hast mit welchen IBM-(Software)produkten wie lange gearbeitet?
- Du hast in Projekten mit IBM zusammengearbeitet?
- Wie alt warst Du nochmal zur Blütezeit von OS/2 in den 90ern?
ibmthink
Rather active member
- Registriert
- 30 Dez. 2010
- Beiträge
- 15.394
Ich denke mal, es dürfte wohl bekannt sein, woran OS/2 gescheitert ist. Man hat es nicht geschafft, den Kunden die Vorteile ausreichend zu vermitteln. Man hat widersprüchliches Marketing betrieben. Das System war besser als Windows in der DOS Linie zur damaligen Zeit, aber hatte auch höhere Anforderungen. Man hat einfach keinen Fuß auf den Boden bekommen - was dazu führte, dass sich die Entwickler auf Windows konzentrierten, und es zu wenige Anwendungen für OS/2 gab, was schließlich das Aus bedeutete, da dann logischerweise fast niemand auf OS/2 von Windows gewechselt ist. Man hat ein tolles Produkt, aber man ist einfach nicht erfolgreich.
Die Schwächen von IBM dürften auch hier bekannt sein (siehe dazu das Buch "A different Shade of Blue"). Schwächen, die nicht untypisch sind für ein Unternehmen dieser Größenordnung. Dazu muss ich selber keine direkten Erfahrungen haben, um das zu wissen. Ich hätte auch eine Gegenfrage: Warst du beim Ende des 1. Weltkriegs dabei? Wahrscheinlich nicht. Aber dennoch dürftest du die Gründe für die Niederlage Deutschlands kennen. Schließlich steht das in den Geschichtsbüchern - genau wie die Gründe für IBMs Scheitern mit OS/2.
Die Schwächen von IBM dürften auch hier bekannt sein (siehe dazu das Buch "A different Shade of Blue"). Schwächen, die nicht untypisch sind für ein Unternehmen dieser Größenordnung. Dazu muss ich selber keine direkten Erfahrungen haben, um das zu wissen.
Ich hätte auch eine Gegenfrage: Warst du beim Ende des 1. Weltkriegs dabei? Wahrscheinlich nicht. Aber dennoch dürftest du die Gründe für die Niederlage Deutschlands kennen. Schließlich steht das in den Geschichtsbüchern - genau wie die Gründe für IBMs Scheitern mit OS/2.
Zuletzt bearbeitet:
Windows 3.1 und 95, klar. Aber auch Windows NT aka OS/2 3.0 in spe? Oder übersieht die kollektive OS-Halbe-Nostalgie großzügig die Tatsache, daß die meisten der gepriesenen Vorzüge bei NT auch dabei waren?
Das ist ein gefährliches Argument, weil es immer darauf ankommt, wer die Geschichtsbücher schreibt. Sich als Nachkommender ein angemessenes Bild machen zu können erfordert ausführliche Recherchen und die Kenntnis möglichst kontroverser Quellen, was ein Geschichtsbuch in der Regel nicht bietet. Ich hoffe, du hältst dich nicht in der Weltgeschichte bewandert, nur weil du im Geschichtsunterricht gut aufgepaßt hast
Ja. Das gute alte FidoNet.
Die Points konnte man zwar gut mit (bspw) Mandrellas Crosspoint via DOS einbinden, aber der Betrieb der BBS an sich war unter Warp schon damals sehr komfortabel.
Es gab Anfang der 90-er keine brauchbare Software, die den Betrieb einer BBS unter Windows auch nur halbwegs ermöglicht hätte. Unter OS/2 Warp 4 lief das dagegen problemlos.
Das hat nichts mit Nostalgie zu tun. Windows hinkte damals den Möglichkeiten mindestens 2 Jahre hinterher.
- Registriert
- 14 Apr. 2008
- Beiträge
- 250
Die U-Bahn in Chicago soll ja auch noch unter OS/2 bzw. eCS laufen. :thumbsup:
OS/2 Treffen in Koeln 2014
OS/2 Treffen in Koeln 2014
eCSBenutzer
New member
- Registriert
- 27 Feb. 2007
- Beiträge
- 24
OS/2 konnte nichts anderes werden als Totgeburt weil es von IBM war.
Zu glauben Compaq würde auf IBMs OS setzen wo sie doch direkte Konkurrenten beim Hardwaregeschäft waren. Keine Ahnung was die Manager damals bei IBM geraucht haben.
Autsch! :facepalm:
Hast du es, wenn auch vielleicht vor vielen Jahren, jemals selbst eingesetzt?
Ja. Nachdem ich wusste, dass für mich DOS bzw. Windows nichts für mich war hatte ich große Hoffnungen auf OS/2 gesetzt. Leider erfüllten sich diese Hoffnungen aber nicht und dann war Linux rechtzeitig zur Stelle um darauf zu wechseln.
