T4xx (T400-450 ohne "T440s/T450s") Erfahrungsberichte: Quadcore im T420 - Mod-Bios inside
- Ersteller diablo666
- Erstellt am
wprime 1.55, manuell auf 8 Threads gesetzt
das liegt auch mit an den Turbo-Bins
... das ist die: Anzahl der Taktstufen wieviele 100Hz Stufen die CPU bei Vollast höher gehen kann! je abhängig davon wieviele Cores unter Vollast laufen: und bei nem 2670QM (lt. z.B. wikipedia) hast du folgene Turbo-Bins: 6/6/8/9 ... wohingegen alle 27XXQM und 28XXQM Turbo-Bins 8/8/10/11 haben ... die beiden 29XXQM haben 7/7/9/10.
somit darfst du wenn alle 4 oder 3 Cores Vollast haben nur 6x100MHz über deine normale Base-Frequency von 2.2GHz gehen ...bei 2 Cores Vollast sind es dann 8x100MHz und bei nur einem dann maximale 9x100MHz über 2.2GHz ... also dein maximalturbo von 3.1GHz
da ich 2.5GHz als Base habe _und_ höhere/mehr Bins ...
alles klar?
- Registriert
- 2 Nov. 2009
- Beiträge
- 4.339
Achso, das war mir bereits klar. Ich konnte nur mit dem Begriff erstmal nix anfangen. Temperaturbedingt schaffe ich die 2,8GHz (also 6 Bins über normal) leider nicht dauerhaft (sondern je nach Kühlung nur 2,6 bis 2,7). Daher wundert es mich, dass bei dir permanent durchschnittlich 2,9Ghz drin sind.
naja, mal kurz dropt er auch auf 2700 bei mir, geht dann aber gleich wieder auf 2900 hoch, dann kurz wieder 3000 und dann wieder 2800. aber meiste zeit halt ........ 2900 wie geschrieben. evtl hat's auch was mit dem "neueren" kühler-modell zu tun?! auch wenn der gebraucht war ... und/oder daran, dass ich keine nvidia drin hab, sondern NUR die intel ... eine weitere hitzequelle weniger!
das mit dem höheren iGPU maximal-takt und der deutlich besseren Nutzung der Speicherbandbreite ab i7-27xxQM aufwärts bleibt dennoch natürlich auf jeden fall als vorteil gegenüber den kleinen, beschnittenen 26xxQM.
das mit dem höheren iGPU maximal-takt und der deutlich besseren Nutzung der Speicherbandbreite ab i7-27xxQM aufwärts bleibt dennoch natürlich auf jeden fall als vorteil gegenüber den kleinen, beschnittenen 26xxQM.
- Registriert
- 2 Nov. 2009
- Beiträge
- 4.339
Da ich beide Kühler hatte, kann ich dir sagen, dass da quasi kein Unterschied besteht.
Wenn die nVidia aus ist, dann produziert die auch keine Abwärme.
beide ja, aber auch den dritten? ... ich mein nämlich nicht den 0407er und nicht den 0409er ... ich hab momentan den _04W0627_ verbaut den ich mir extra bestellt hatte ... is wie schonmal geschrieben der gemeinsame nachfolger und ähnelt optisch eher dem 0409er.
vllt hab ich auch einfach nur glück?! schlechtere idle-temps aber besser unter last?
- Registriert
- 2 Nov. 2009
- Beiträge
- 4.339
ich weiss es wie gesagt auch nicht genau ... evtl haben die doch was am design ... und/oder dem lüfter auf diesem modell geändert?! sonst hätten die ja die gleiche FRU beibehalten können und nur den 0407er streichen. leicht veränderte revisionen gab's in der ThinkPad Geschichte doch häufiger schon. also: hab ich es einfach drauf ankommen lassen! mehr nicht
ich mach das auf die Schnelle mal so ... Screenshot aus dem "Formal.Assessment (Recent).WinSAT.xml" da stehen die gleichen Daten schlieslich drin
Warum bei beim AES-Encryption Test nur so n niedrigen Wert anzeigt weiss ich net unbedingt (mit anderen AES-Benchmarks liegt der Wert beim (auch erwarteten!) 10-fachen davon, also den üblichen gut 2.4GB/s (auf Stromsparmodus) und knapp 3.1GB/s (auf High-Perf)... nicht diese 240MB/s
... könnt aber an meinem komischen (BIOS-gemoddeten: anti-)non-enryption mainboard im T420 liegen. (@EDIT2: scheint einfach am Win7-WinSat zu liegen der anders rechnet, selbst der Win8.1-WinSat aus der VM mit 4 durchgereichten Kernen liefert ziemlich genau die Hälfte des erwarteten Wertes für den 2860QM )EDIT1: nochmal zwei neue, richtige Screenshots gemacht -- Power Profil: "High-Performance" ... interessante Beobachtungen: CPU-Temps (lt TPFC.63) zu keiner Zeit über 80Grad gestiegen, max Turbo-Bins konstant eingehalten 2,5 Base + 8*0,1 Turbo = 3.3GHz! ... CPU auslastung lt SIV64 meist eher um ~80% (??) ... hätte gedacht das sollten 100% sein bei nem Benchmark-Test! GPU-Freq (auch und gerade während der GPU-Tests) wechselte ständig zwischen 650MHz base und 1300MHz max hin und her!
EDIT2: auch mal nen Win8.1 benchmark ... leider aber nur aus ner VMware player session (daher nur mit _4-cores, statt 8_! und auf 4GB statt 16GB begrenzt) ... trotzdem evtl ganz interessant
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Nochmal bezüglich des (möglichen) IvyBridge-Upgrades ... so denn mal jemand das Mod-BIOS auch getestet hat:
Wirklich effektiv was BRINGEN wird es leider NICHT! Hatte mir noch mal so einige CPU & GPU Benchmarks im Vergleich angesehen: grösster Sandy-MobileQuad i7-2860QM vs i7-3840QM dem grössten Ivy-MobileQuad (die Xtreme-Modelle mal aussen vor, spätestens wg Thermal-Throttling)
Ivy bietet im CPU bereich gerademal einen effektiven Vorteil zwischen 7-15% Prozent, aber da hilft z.T. vllt auch der neue Chipsatz mit. Insgesamt würde die Ivy CPU auf dem T420 Sandy-Board wohl unter 10% Gesamtvorteil bringen im CPU-Bereich.
Und die Ivy-iGPU ist zwar zwischen 30%-60% schneller und bietet DX11 statt nur das DX10.1 der Sandy-iGPU. Aber selbst damit liegt die HD4000 von Ivy gerademal zwischen -5 bis +20% schneller im BESTEN Fall als die Nvidia NVS-4200M im T420, eher weniger.
Praktisch betrachtet würde also selbst der maximale i7-3840QM Ivy-MobileQuad vermutlich nur +5% CPU Leistung und kaum mehr als +10% GPU Leistung gegenüber einem T420 mit i7-2860QM + NVS-4200M bringen ... und wahrscheinlich ein paar Minuten mehr Akku am Ende des Tages! Eine doch recht ernüchternde Zusammenfassung (IMHO) ... ich hätte eigentlich mit etwas mehr gerechnet, aber die verschiedensten online einsehbaren Benchmarks zeichnen genau dieses Bild. => Eine hübsche Spielerei für den der günstig an nen Ivy-MobileQuad herankommt und sich auch über <10% mehr Leistung noch tierisch freut ... für alle anderen eher eine Null-Nummer. Oder seht ihr das (doch) anders?
Wirklich effektiv was BRINGEN wird es leider NICHT! Hatte mir noch mal so einige CPU & GPU Benchmarks im Vergleich angesehen: grösster Sandy-MobileQuad i7-2860QM vs i7-3840QM dem grössten Ivy-MobileQuad (die Xtreme-Modelle mal aussen vor, spätestens wg Thermal-Throttling)
Ivy bietet im CPU bereich gerademal einen effektiven Vorteil zwischen 7-15% Prozent, aber da hilft z.T. vllt auch der neue Chipsatz mit. Insgesamt würde die Ivy CPU auf dem T420 Sandy-Board wohl unter 10% Gesamtvorteil bringen im CPU-Bereich.
Und die Ivy-iGPU ist zwar zwischen 30%-60% schneller und bietet DX11 statt nur das DX10.1 der Sandy-iGPU. Aber selbst damit liegt die HD4000 von Ivy gerademal zwischen -5 bis +20% schneller im BESTEN Fall als die Nvidia NVS-4200M im T420, eher weniger.
Praktisch betrachtet würde also selbst der maximale i7-3840QM Ivy-MobileQuad vermutlich nur +5% CPU Leistung und kaum mehr als +10% GPU Leistung gegenüber einem T420 mit i7-2860QM + NVS-4200M bringen ... und wahrscheinlich ein paar Minuten mehr Akku am Ende des Tages! Eine doch recht ernüchternde Zusammenfassung (IMHO) ... ich hätte eigentlich mit etwas mehr gerechnet, aber die verschiedensten online einsehbaren Benchmarks zeichnen genau dieses Bild. => Eine hübsche Spielerei für den der günstig an nen Ivy-MobileQuad herankommt und sich auch über <10% mehr Leistung noch tierisch freut ... für alle anderen eher eine Null-Nummer. Oder seht ihr das (doch) anders?
- Registriert
- 2 Nov. 2009
- Beiträge
- 4.339
Es funktionieren natürlich auch CPUs ohne FRU
Danke für die Info! :thumbup:
So natürlich ist das ja manchmal leider nicht mit der FRU, wie ich gerade mit einer Intel Wireless-N 6300 im T430 feststellen musste
Bei einer CPU gibt es aber keine FRU, CPU ist CPU. Bei einer Wlan Karte die sich sozusagen im System und im Bios anmeldet und dort beschränkt werden kann es das eben anders.
Das sehe ich gänzlich anders.
Die HD4000 von Intel mit der NVS 4200M zu vergleichen halte ich für falsch.
Denn die Nvidia braucht defintiv deutlich mehr Strom, und das sollte genau der Vorteil des IvyQuads sein: Mehr CPU und Grafikleistung bei weniger Verbrauch.
Verglichen mit einem i7 Sandy Quad mit HD3000 ist ein i7 Ivy Quad mit HD4000 eben schon bis zu 60% schneller in Grafikanwendungen (auch wenn die HD4000 zugeben zum spielen immernoch nicht gut reicht) und zugleich noch sparsamer.
Gerade in dem kompakten T420 ist mit einem Sandy-Quad unter Volllast ja schon der Lüfter auf Max. und der volle Turbo kann gar nicht gehalten werden.
Die Ivybridge CPUs sind ja schon in 22nm gerfertigt und sind defintiv sparsamer, man sollte also mehr Takt bei eventuell weniger Lautstärke schaffen.
Und das von dir erwähnte Akkuplus bei gleicher Leistung (i7 Sandy Quad + NVS4200m gegenüber i7 Ivy Quad mit HD4000) dürfte dann auch deutlicher ausfallen als die paar Minuten die du nennst.
Der Preis ist natürlich die Frage, bei horrendem Unterschied lohnt es sich nicht, das ist klar.
Hier gibt es einen 3840QM übrigens gerade, alles andere als billig
http://thinkpad-forum.de/threads/184146-Intel-3840QM-4x2-80GHz
Zuletzt bearbeitet:
Die HD4000 von Intel mit der NVS 4200M zu vergleichen halte ich für falsch.
Denn die Nvidia braucht defintiv deutlich mehr Strom, und das sollte genau der Vorteil des IvyQuads sein: Mehr CPU und Grafikleistung bei weniger Verbrauch.
Verglichen mit einem i7 Sandy Quad mit HD3000 ist ein i7 Ivy Quad mit HD4000 eben schon bis zu 60% schneller in Grafikanwendungen (auch wenn die HD4000 zugeben zum spielen immernoch nicht gut reicht) und zugleich noch sparsamer.
Und das von dir erwähnte Akkuplus bei gleicher Leistung (i7 Sandy Quad + NVS4200m gegenüber i7 Ivy Quad mit HD4000) dürfte dann auch deutlicher ausfallen als die paar Minuten die du nennst.
Der Preis ist natürlich die Frage, bei horrendem Unterschied lohnt es sich nicht, das ist klar.
Hier gibt es einen 3840QM übrigens gerade, alles andere als billig
Okay, ich bezog mich bei meinem Vergleich auch eher auf den "Normal-Fall" (soweit ein T420p mit QuadCore CPU überhaupt normal ist) ... also starke Grafikbeanspruchung nur mit Netzteil (dann ist's egal ob NVS4200m oder HD4000) ... oder leichte Anwendung unterwegs: sprich Nvidia aus und HD3000 vs HD4000 im Mobil-Betrieb auf Akku.
Grundsätzlich sind deine Anmerkungen natürlich richtig, aber ich hatte meinen Post auch bewusst etwas _provokativ_ formuliert
... was den Preis angeht, stellt sich die Frage natürlich erstmal nicht, solange die (guten) Ivy-Quads mal eben doppelt so viel kosten wie die Sandy-Quads (i7-38xxQM @ 300eur vs i7-28xxQM @ 150eur) ... wenn je die günstigsten Preise angenommen werden!was noch ein interessanter und wichtiger Vergleich wäre für Leistung vs Verbrauch:
von jenen T430i etc die ab Werk mit i3-2xxx/i5-2xxx Sandys DCs ausgeliefert wurden ... im Benchmark und Stromverbrauchsvergleich nach umrüsten bzw mit ab Werk regulären T430 mit i3-3xxx/i5-3xxx Ivy DCs! Das sollte uns eigentlich einen recht guten Ansatz beschreiben, was wir vom Quad Upgrade Sandy->Ivy in der *20er Serie mit Mod-BIOS maximal erwarten könnten
Stimmt, ich hatte irgendwie vergessen das bei den T420 ja wohl Optimus ordentlich funktioniert (was bei den T410 ja wohl nicht immer der Fall ist), dann ist man natürlich sowohl mobil sparsam unterwegs als auch stationär mit viel Leistung. Ich bin davon ausgegangen das auch der mobile Betrieb durch die Nvidia die Akkulaufzeit merklich verkürzt, was ja so nicht zwingend der Fall ist.
habe nochmal (zumindest im ein paar alten tabook.pdf's verglichen: da die T420 und T430 ja die IDENTISCHEN Akkus verwenden können ... sollte das erstmal als Anhaltspunkt genügen: okay die 15h mit 9c im T420 finde ich utopisch (mein bester Wert mit minimaler Helligkeit im Idle lag mal bei gut 7 bis knapp 8h) ... das T430 mit 9c wird hingegen mit 16.2h, also exakt +8% längerer Laufzeit bei identischem Akku zw "Sandy mit QM67-Chipsatz" (T420) vs Ivy mit QM77-Chipsatz (T430) __je nur mit iGPU__ angegeben ... (genauso sind es +8% im Vergleich der 6c in T420 vs T430)
komischerweise aber ist der Unterschied der Akkuleistungen zw T520 -> T530 deutlich grösser, da ist das Akku-Plus stolze 19%?! ... warum dort gut das doppelte rauspringt weiss ich nicht, die Bildschirme sind ja auch fast gleich
komischerweise aber ist der Unterschied der Akkuleistungen zw T520 -> T530 deutlich grösser, da ist das Akku-Plus stolze 19%?! ... warum dort gut das doppelte rauspringt weiss ich nicht, die Bildschirme sind ja auch fast gleich
Und hier gibt es gerade nen 3632QM, der ist vom Preis und seinen 35W auch nicht uninteressant, wäre für ein T420 mit Intel Only nicht verkehrt: http://thinkpad-forum.de/threads/183417-Intel-I7-3632QM
Zuletzt bearbeitet:
T
Til
Guest
Geht der 3632QM denn schon im T420?
