Backup-Software: Acronis vs. Windows

[Lokheizer]

Hallo!


Bis jetzt verwendete ich die mitgelieferte integrierte Backup-Lösung von Windows um mein System zu sichern. Gesichert wird auf eine externe WD-Festplatte (1TB, USB 3.0) im Intervall von einigen Tagen bis zu einer Woche. Gestartet wird der Sicherungsvorgang stets manuell.

Nun habe ich gesehen, dass Acronis speziell für Besitzer von WD-Festplatten eine spezielle Version kostenlos zur Verfügung stellt. Da ich mit Acronis-Produkten noch nie etwas zu tun gehabt habe, und gerade bei Backup-Lösungen sehr vorsichtig vorgehe, wollte ich euch fragen ob ihr speziell mit dieser Version von Acronis-Backup Erfahrungen habt?

 

[Helios]

Hi Thomas,

eventuell hilft dir ja folgender Artikel bei deiner Entscheidung weiter:

Stiftung Warentest: “Acronis sichert am besten“

LG Uwe

 

[Lokheizer]

eventuell hilft dir ja folgender Artikel bei deiner Entscheidung weiter:

Vielen Dank für den Link!

Die Western-Digital-Version sollte doch den gleichen Funktionsumfang haben wie die kommerzielle Version, oder irre ich mich?

 

[Bike-Mike]

Ich kenne sowohl diese von Dir beschriebene WD-Version und natürlich die diversen Kaufversion (seit ca. 5-6 Jahren).

Ich bin mit Acronis sehr zufrieden und vertraue auch weiterhin darauf!

 

[Phil2009]

Same here. Ich habe einmal die Windows-Sicherung benutzt, aber irgendwie ist mir dieses Programm nicht so ganz geheuer. Die Berichte über eine nicht funktionierende oder nicht aufrufbare Windows-Sicherung sind irgendwie nicht sonderlich vertrauenserweckend. Bei Acronis habe ich die differenziellen Sicherungen gemacht und hin und wieder gibt es ein vollständiges Partitionsabbild. Für Linux muss ich mir jetzt aber noch was aussuchen...

Edit: Mein Acronis ist übrigens eine kostenlose Beigabe aus einer etwa 2,5 Jahre alten Computerbild. Ich hätte nie gedacht, dass ich die jemals kaufen würde

 

[Gummiente]

Wie verwaltest du die HDD bei Windows Sicherung? Bei mir hat sie solange gesichert bis die Platte voll war und dann den Dienst mangels Plattenplatz eingestellt.

Schöner wäre es wenn sie wie beim Server den Plattenplatz selbstständig verwalten würde. x GB Platz, vollmachen mit Sicherungen und bei Platznot anfangen die ältesten zu entsorgen. Geht das mit Windows 7?

Für mein Geschmack ist Acronis mittlerweile "tot-ge-featured". Aus einem schlanken, sehr nütztlichen Paket ist ein Feature-Monster geworden.

 

[Lokheizer]

Wie verwaltest du die HDD bei Windows Sicherung? Bei mir hat sie solange gesichert bis die Platte voll war und dann den Dienst mangels Plattenplatz eingestellt.

Schöner wäre es wenn sie wie beim Server den Plattenplatz selbstständig verwalten würde. x GB Platz, vollmachen mit Sicherungen und bei Platznot anfangen die ältesten zu entsorgen. Geht das mit Windows 7?

Das macht Windows bei mir selber, es scheint eine inkrementelle Sicherung zu sein.

 

[schoerg]

Für mein Geschmack ist Acronis mittlerweile "tot-ge-featured". Aus einem schlanken, sehr nütztlichen Paket ist ein Feature-Monster geworden.

Deshalb verwende ich Acronis nur noch mit dem erstellbaren Boot-Medium. Mache aber auch keine Sicherung von OS und Programmen, nur den Dateien die wichtig sind und das geht auch per Explorer.

 

[Mornsgrans]

Die Western-Digital-Version sollte doch den gleichen Funktionsumfang haben wie die kommerzielle Version, oder irre ich mich?

Die "hängt" meistens der aktuelle Acronis True Image Home ein paar Versionsnummern hinterher. So kam die UEFI-Unterstützung bei WD mit über einem Jahr Verzögerung raus.

 

[Helios]

Für mein Geschmack ist Acronis mittlerweile "tot-ge-featured". Aus einem schlanken, sehr nütztlichen Paket ist ein Feature-Monster geworden.

Naja, also noch übersichtlicher geht es jetzt wirklich nicht mehr. Und die Features sind sehr praktikabel. Wenn du wirklich ein "Feature-Monster" willst, obwohl auch dort alles 1A strukturiert ist, dann verweise ich immer wieder gerne auf Paragon Festplatten Manager 12 Professional (finde ich persönlich die beste Software von allen - noch vor Acronis True Image).

Die Western-Digital-Version sollte doch den gleichen Funktionsumfang haben wie die kommerzielle Version, oder irre ich mich?

Die "hängt" meistens der aktuelle Acronis True Image Home ein paar Versionsnummern hinterher. So kam die UEFI-Unterstützung bei WD mit über einem Jahr Verzögerung raus.

Ja, der Funktionsumfang ist derselbe. UEFI wird mittlerweile problemlos unterstützt (hatte in der Vorgängerversion noch Bugs, welche nun behoben sind).

Download der aktuellsten Acronis True Image WD Edition ist hier zu finden - Auf der WD-Seite wird Build 5926 angezeigt, handelt sich in Wirklichkeit jedoch um Build 5934 (die Build-Nummer wurde seitens WD vergessen zu aktualisieren).

LG Uwe

 

[Just ThinkPad]

moin

muss eigentlich WD die BU HD sein? oder darf es auch "nur" die quelle sein?

 

[Helios]

Hi,

egal was. Hauptsache, eine WD ist intern oder extern angeschlossen.

LG Uwe

 

[bassplayer]

Danke für den Link Helios!
Eine dumme Frage hätte ich dazu: wenn ich von meiner Seagate (intern) ein Backup auf eine WD MyPassport (extern) mache, kann ich das mit der kostenlosen WD Acronis-Version dann wieder auf meine Seagate zurückspielen? Nicht, dass das Programm auf dem letzten Meter den Dienst verweigert und ich mein Backup nicht zurückspielen kann...
Ich würde nämlich gern Debian als dualboot dazuinstallieren und vorher das komplette System sichern, falls Debian mit der Windows-Partition Mist baut.

Grüße
bassplayer

 

[Helios]

Ja, klappt. Die Acronis WD Edition muss lediglich eine (oder mehr) WD-Platte erkennen können. Wie erwähnt, egal ob intern oder extern.

LG Uwe

 

[bassplayer]

Super, danke! Ich wollte schon seit Wochen mal wieder ein Linux haben, möchte aber gerade die 50 € für Acronis nicht ausgeben. Schön, dass es auch so geht!

Grüße
bassplayer

 

[bountykiller]

Ich persönlich nutze für gelegentliche Windows-Sicherungen auch ein Acronis 2011 als bootbare CD-Version. Das ist schön schlank und macht genau das was es soll ohne laufendes OS

Hatte noch nie Probleme damit.

Gruß
Bounty

 

[Gummiente]

Ja, klappt. Die Acronis WD Edition muss lediglich eine (oder mehr) WD-Platte erkennen können. Wie erwähnt, egal ob intern oder extern.

Tja, dann darf man wohl beten, dass alle Platten kaputt gehen mögen aber nicht die eine WD Platte.

 

[Lokheizer]

Tja, dann darf man wohl beten, dass alle Platten kaputt gehen mögen aber nicht die eine WD Platte.

Das wäre dann etwas doof, aber ich nehme an, man kann ein Backup auch mit der Free-Version zurückspielen.

Was mich noch abschreckt: Wieso benötigt ein solches Programm über 200 Mb Festplattenspeicher? Das kann nur an den lustigen Grafiken liegen (die kein Mensch braucht).

 

[Mornsgrans]

Tja, dann darf man wohl beten, dass alle Platten kaputt gehen mögen aber nicht die eine WD Platte.

Selbst, wenn die WD-Platte kaputt geht:
Solange sie als USB-HDD erkannt wird, kann man sie halt als dritte HDD via USB anschließen und so von der internen Seagate auf z.B. eine Samsung USB-HDD sichern. Die WD-HDD wäre dann sozusagen nur der Schlüssel, der das Programm starten lässt. Klemmt man die WD wieder ab, meckert Acronis WD-Edition sofort (ältere Versionen haben angeblich nach Abklemmen der WD-HDD weiter funktioniert).

Was mich noch abschreckt: Wieso benötigt ein solches Programm über 200 Mb Festplattenspeicher? Das kann nur an den lustigen Grafiken liegen (die kein Mensch braucht).

Es enthält z.B. auch alle Module incl. dem Image, um eine bootfähige CD zu erzeugen.

 

[Helios]

Na, dann am besten zwei WD-Platten benutzen, falls mal eine ausfallen sollte. Ich habe meine Images jeweils auf sechs Platten gespiegelt . Weiss, ist schon ein klein wenig(!) ein Overkill :whistling:...

200MB sind nicht wirklich viel Speicherplatz. Ist bei heutigen Programmen ja schon durchaus Standard. Nero ist da ein gutes Beispiel mit rund 270MB Speicherplatz. Selbst der neuste NVidia Notebook Quadro-Treiber benötigt 215MB...

LG Uwe