Haswell GT3 Grafik angeblich 50-100 % schneller als Intel HD 4000

[ibmthink]

Ich denke mal das wird einige interessieren (mich eingeschlossen ): http://www.computerbase.de/news/201...-50-bis-100-prozent-schneller-als-ivy-bridge/

...Demnach soll „Haswell“ mit der langsamsten GT1-Grafik 15 bis 25 Prozent schneller als „Ivy Bridge“ in gleicher GT1-Ausführung (meine Anmerkung: Intel HD 2500) sein. „Haswell“ mit GT2-Grafik soll 15-25 Prozent zügiger als „Ivy Bridge“ GT2 sein und „Haswell“ GT3 50 bis 100 Prozent flotter als „Ivy Bridge“ GT2 (meine Anmerkung: Intel HD 4000) – dies klingt alles durchweg realistischer. Die GT3-Version soll den Performancesprung unter anderem einem gesondertem „On-Package-Cache“ zu verdanken haben, womit man eventuell die niedrige Speicherbandbreite kompensieren möchte...

Fragt sich nur: Wann hat Intel Haswell denn endlich fertig? Angeblich leider erst Mitte 2013. inch: Ich freue mich aber schon drauf.

 

[Mornsgrans]

Wenn es da mal kein Kühlproblem geben wird...

 

[Helios]

Fragt sich nur: Wann hat Intel Haswell denn endlich fertig? Angeblich leider erst Mitte 2013. inch: Ich freue mich aber schon drauf.

Meiner Info zu Folge erst im dritten Quartal 2013... und ja, freue mich auch :thumbup:. Bis dann werde ich wohl mein schneckentempo langsames W520 behalten ... es sei denn, ich falle in einen Kaufrausch, dann gibt's ein W530 als Brüderchen dazu .

 

[ibmthink]

Wenn es da mal kein Kühlproblem geben wird...

Warum sollte es? Die HD 3000 war ja auch 50 % schneller als die Intel GMA HD und dennoch gibt es dort keine großen Probleme mit der Kühlung.

Vor allem Steigert Intel ja nicht nur die Leistung, sondern auch die Effizienz.

Meiner Info zu Folge erst im dritten Quartal 2013... und ja, freue mich auch . Bis dann werde ich wohl mein schneckentempo langsames W520 behalten

Noch so lange... :crying: Aber ich freue mich schon sehr darauf. Mal sehen wie dann das L540 aussieht. Oldtimer

... es sei denn, ich falle in einen Kaufrausch, dann gibt's ein W530 als Brüderchen dazu .

Das du so was machst glaube ich dir.

 

[Helios]

Warum sollte es? Die HD 3000 war ja auch 50 % schneller als die Intel GMA HD und dennoch gibt es dort keine großen Probleme mit der Kühlung.

Vor allem Steigert Intel ja nicht nur die Leistung, sondern auch die Effizienz.

Der Fertigungsprozess und die für die Transistoren eingesetzten Materialien (effizientere und ausgereiftere Dotierungen für die entsprechenden Materialien sorgen wohl für weniger Betriebsspannung und als Folge dessen für weniger Verlustleistung) werden sich unterscheiden. Denke deshalb, dass das Thema Abwärme kein Problem darstellen wird.

Das du so was machst glaube ich dir.

 

[Gummiente]

Selbst aus der Sicht eines Businessnotebookanwenders hätte ich auf etwas mehr Leistung gehofft. Dann hätte man nicht zwangsläufig eine Grafikkarte vorsehen müssen sobald in der Liste der angestrebten Nutzung das Wort "Spiele" auftaucht.

Muss ja nicht gleich ein 300W und 500 EUR Monster sein aber hätte man bis zur nächsten Generation nicht etwas mehr erreichen können als aktuelle Grafikkarten in der sagen wir mal knapp über der Einstiegsklasse?

 

[Akira]

Ähm, ich glaube du hast den Thread ein bisschen zu früh eröffnet.

Es steht noch gar nicht fest, ob die GT3 Version von Crystalwell 20 EU's oder 40 haben wird, obwohl die TDP von 37W, 47W etc. darauf hindeuten könnte. Intel selber meint dass Crystalwell 5x mal so schnell sein soll wie die HD3000, was ebenfalls wieder auf 40 EU's deutet. Desweiteren stehen ihr auch 64MB an eigenem Speicher zur Verfügung, obwohl das kaum einen Unterschied machen dürfte. Nur Texturen könnten evt. davon proftieren.

Warten wir mal ab, ich setzte sowieso meine ganze Hoffnung in das X240.

EDIT: NBC schreibt auch was: http://www.notebookcheck.com/Intel-...k-GT3-fuer-Performance-Notebooks.80508.0.html
Klingt so als gäbs die GT3 nur im i7.:crying:

 

[T23-Besitzer]

Ich finds auch ein Jammer, dass die Intel-Chips dermaßen lahm sind. Selbst uralte dedizierte Chips wie die ATI X1250 schlagen den 4500MHD noch deutlich. Das kann doch echt nicht sein. Als Gelegenheitsspieler sind die Intel-Chips einfach nur nervig, schade, dass es mein X200 nicht mit einer (wenn auch kleinen) ATI-Grafik gibt.

 

[MrTilman]

Ich finds auch ein Jammer, dass die Intel-Chips dermaßen lahm sind. Selbst uralte dedizierte Chips wie die ATI X1250 schlagen den 4500MHD noch deutlich. Das kann doch echt nicht sein. Als Gelegenheitsspieler sind die Intel-Chips einfach nur nervig, schade, dass es mein X200 nicht mit einer (wenn auch kleinen) ATI-Grafik gibt.

Laut NBC bekommt die Xpress X1250 im 3DMark06 durchschn. 378 Punkte, die 4500MHD dagegen 740. Die ATi ist überlegen? Sieht nicht so aus.

 

[T23-Besitzer]

Naja, Benchmarks sind eh ziemlich realitätsfern. Auf meinem X200 läuft Counterstrike Source auf jeden Fall doch etwas schlechter als auf einem alten Medion Netbook mit besagter X1250.
Aber gut, es kann sich auch um einen Konfigurationsfehler handeln. Dennoch geben sich beide Chips nicht viel, und die 4500MHD ist ja schon einer der besseren Intel Chips während der X1250 bei Ati ziemlich weit unten ist...

 

[MrTilman]

Vielleicht nur einen RAM Riegel im X200 verbaut, kann das sein?

 

[Akira]

Wenn Crystalwell hält was es verspricht, dann sollte die Leistung etwa einer 6850M gleichen. Vor nur einem Jahr war das eine eine High-End Grafikkarte.

 

[T23-Besitzer]

@MrTilman

Nein, 4GB sind drin, aber hab den Fehler gefunden, das X200 lief beim Spielen im Energiesparmodus, mit vollen 2,4Ghz käufts aufm x200 besser. Dennoch ist der Intel Chip recht schwach leider...