X1 Carbon Ultrabook

[Da_Andy]

Die großen Unterschiede und damit der Nachteil der Sandisk U100 zeigt sich aber beim Lesen und Schreiben kleiner, verstreuter Dateien. Hier schafft das verbaute Modell nur 28 bzw. 7 MB/s (Lesen/Schreiben 4K QD32), wohingegen die 830 Series296 (+39%) bzw. 107 MB/s (+327%) leistet. Im 512K-Test ist die abgeschaffte 830er sogar 821% schneller als die U100.

Das ist aus dem Test von Samsung-NB, die gleiche Platte (128GB) ist auch im X1C drin, die 256GB wird sicher die Adata sein, wie die ganzen anderen Hersteller es auch machen.
Im Grunde wird man von vorne herein lieber auf das größere Modell zurückgreifen müssen, wenn man eine anständige Performance haben möchte, das schlägt sich dann auch im Preis nieder.
Bei Apple z.B. verbaut man direkt auch bei der 128GB-Version eine schnelle, dies zeigen auch die Tests von dem neuen MBA 2012 gegenüber dem 2011.

 

[grey]

@ Da_Andy: Danke für die Aufklärung! :thumbup:

Dann ist doch alles paletti. Einfach die 256 GB-Variante kaufen und alles ist in Butter. Das Leben ist manchmal einfacher als man denkt.

 

[KingKill]

Nein nichts paletti - die 256er ist auch beim X1C die SanDisk. In einem der vielen Tests war's das 256er Model - mit der SanDisk. Ist auch logisch, Asus hat ebenfalls offiziell angegeben das alle Modelle nur noch mit der SD kommen.

 

[ibmthink]

die gleiche Platte (128GB) ist auch im X1C drin

Und wo hast du das her? Es könnte ja auch eine andere Sandisk SSD sein.

 

[macmob11]

die 256GB wird sicher die Adata sein

laut mobile tech review ist auch die 256er von sandisk, aber ich denke eine andere als im zenbook

 

[KingKill]

Und wo hast du das her? Es könnte ja auch eine andere Sandisk SSD sein.

Ich mein sie wurde in einem Review namentlich erwähnt - sprich U100.

 

[ibmthink]

Ich habe in keinem Review gelesen das es die Sandisk U100 ist. Laut Notebooksreview ist es die Sandisk SD5SG2128G1052E (die soll auch laut denen sehr schnell sein: http://www.notebookreview.com/defau...ovo+thinkpad+x1+carbon+business+ultrabook&p=2 "Whatever limitations the X1 Carbon suffers as a result of using a low-voltage (17W TDP) dual-core processor are largely negated by the performance gains that come from the fast SanDisk SSD."). Die dort gemessenen Ergebnisse passen auch nicht mit denen von der im Samsung zusammen: Die im Samsung hat 28 MB/s im Schreiben und 7 MB/s im Lesen bei 4k, während die im X1 48 Mb/s im Schreiben und 24 Mb/s im Lesen hat.

 

[KingKill]

Hab's auch grade gefunden - also vlt. ein Nachfolger der U100 ? Na ja sofern es von der Performance passt. Aber ich denk fakten werden erst die User hier schaffen.

Wieder erfreulich:
http://geizhals.at/de/819042

Das Teil ist noch nicht da und die Preise sinken schon relativ fix. Ich glaube inzwischen das es preislich nicht ganz so schlimm kommt wie wir dachten. Gerade die kleine Variante könnte ich mir gut bei ~1300€ vorstellen.

 

[macmob11]

http://www.youtube.com/watch?v=lShEJBuk94Q#t=13m53s

 

[BitKiller]

Wie sieht es mit der Grafikleistung aus - ist ja nur ein RAM Modul verbaut.
Gibt es da jetzt auch eine Leistungseinbuße gegenüber Dual-Channel?

 

[ibmthink]

Natürlich leidet die unter dem Single-Channel. Aber das X1 Carbon ist auch ein Notebook was man für Spiele oder für aufwendige Grafikprogramme einsetzt/einsetzen sollte. Für einfache Spielchen und für 1080p Filme wird es wohl auf jeden Fall reichen.

 

[BitKiller]

...für 1080p Filme wird es wohl auf jeden Fall reichen.

Ist eine großartige Verbesserung gegenüber der 3000 mit Dual-Channel zu erwarten?
Die 3000 hat ja manchmal Probleme mit ruckeln etc...

 

[Akira]

Die 3000 hat ja manchmal Probleme mit ruckeln etc...

Seit wann? 1080p läuft wunderbar bei mir. (auch im Browser mit dem Flash Player)

 

[BitKiller]

Am T520 gibts öfter Ruckler/Aussetzter bei 1080p Blu-ray Filmen.
Besonders bei mehr wie 10000kBit/s

 

[grey]

Zu 1080p Blu-ray Filme: Ich besitze das T430 mit HD4000 und NVS5400M. Bei beiden GPUs laufen Blu-ray Filme völlig problemlos. Intel hat das jetzt auch im Griff. In der Hinsicht muss man sich keine Sorgen mehr machen.

 

[Akira]

Vielleicht liegts am Player?

 

[grey]

Vielleicht noch ein Nachtrag: Gestern wollte ich mir X-Men Wolverine anschauen (sonst schaue ich natürlich nur anspruchsvolle Dogma-Filme, ganz ehrlich ) und der war total im Eimer. Aber ich schätze, da ist die Blu-ray defekt. Werde ich aber noch mal testen. Ich nutze CyberLink PowerDVD 12 in der UltraHyperMegaHastDunichtgesehenVersion.

 

[BitKiller]

Vielleicht liegts am Player?

Ist mit VLC und WMP ziemlich gleich.

EDIT:

Intel hat das jetzt auch im Griff. In der Hinsicht muss man sich keine Sorgen mehr machen.

Das X1C hat im Gegensatz zu Deinem T430 nur Single-Channel,
daher meine vorsichtigen Bedenken, dass die 4000 mit Single-Channel
nur geringfügig stärker ist wie die 3000 in Dual-Channel.

 

[Akira]

Also ich weiß ja nicht, aber seit wann braucht man eine GeForce 8800GT um 1080p abzuspielen? Von der Leistung her reicht doch sogar die 4500MHD.

 

[grey]

Das X1C hat im Gegensatz zu Deinem T430 nur Single-Channel,
daher meine vorsichtigen Bedenken, dass die 4000 mit Single-Channel
nur geringfügig stärker ist wie die 3000 in Dual-Channel.

Mein T430 hat aber auch nur einen RAM-Block mit 8 GB drin, d.h. ebenfalls Single-Channel.

Mit stärker/schwächer hat das auch nix zu tun. Intel hat einfach die Architektur in Ivy Bridge verbessert. Siehe hier:
"Ivy Bridge kann, anders als Sandy Bridge, nun aber etwas mit der 24p-Wiedergabe anfangen, was erstmals einen ruckelfreien Blu-ray-Betrieb ermöglicht."
Quelle: http://www.computerbase.de/artikel/grafikkarten/2012/test-intel-graphics-hd-4000-und-2500/drucken/