ole258' schrieb:
Umgekehrt musst DU auch mal genauer lesen...
Ich habe nirgends geschrieben, dass das mit dem klacken ein Fehler ist!
Wo wir bei Dingen sind, die wir nicht geschrieben haben: Ich habe das Wort "Fehler" nicht benutzt, sondern von "Problem" bzw. "problematisch" geschrieben. Kleiner aber feiner Unterschied
ole258' schrieb:
Teilweise ungeliebter Nebeneffekt ist eben ein mehr oder minder starkes bzw. häufiges klacken...der eine nimmt es wahr, der andere nicht...den einen stört es, den andren nicht!
Meine Platte klickt nicht, wie ich bereits schrieb.
Ergo klickt eben nicht jede Platte
ole258' schrieb:
Fakt ist (und das ist bei Deiner Platte genau so!), dass wenn man das APM nicht auf 254 setzt, die Platte extrem oft die Köpfe parkt und das definitiv nicht gut für die Mechanik ist - schau Dir mal an, was bei deinen Load-/Unload-Cycles steht.
Fakt ist, daß ich die Platte seit knapp 2 Jahren betreibe und noch keine negativen Effekte durch die vielen Parkvorgänge bermerkt habe.
Fakt ist, daß der Hersteller, der von der Materie mit Sicherheit mehr versteht als du und ich, meint, daß es besser ist, die Platte bei Inaktivität zu parken, als die Mechanik zu schonen.
Ob die häufigen Parkvorgänge für Ausfälle verantwortlich sind oder nicht wäre zu klären. Die Behauptungen in irgendwelchen Foren machen sie nicht zum Fakt.
ole258' schrieb:
aber wie Du schon richtig angemerkt hast, wird die HM160HC eben sehr oft verkauft und deshalb tritt das Problem proportional öfters bei der Samsung auf!
Autsch: Beschäftige dich noch mal mit der Bedeutung von "proportional" -- wie häufig die Platte verkauft wird hat keinen Einfluss darauf, wie oft (proportional) das Problem auftritt, sondern maximal darauf, wie oft das Problem
absolut. auftritt bzw. wieviele negative Meldungen es in
absoluten Zahlen gibt.
ole258' schrieb:
Ob jetzt zu 95% oder 83,75666888% kann ich Dir natürlich durch keine Studie verbindlich belegen
Warum hast du dann diese Phantasiezahl in den Raum geworfen, statt allgemeinerer ("oft", "häufig") zu schreiben?
Konkrete Zahlen suggerieren eine Genauigkeit der Aussage, die hier eben nicht gegeben ist.
ole258' schrieb:
aber das ist glaube ich auch nicht nötig! Ich wollte damit lediglich zum Ausdruck bringen, dass die Lösung eben SEHR OFT für die HM160HC genommen wird.
Ich sehe einen Unterschied zwischen einer Meinungsäusserung und einer Formulierung, die Fakten suggeriert.
Daß du GLAUBST, daß das so ist, macht es eben nicht zum Fakt.
PS: Für mich ist hier Schluss.